FOLLOWERS

Tuesday, 30 June 2009

PERHIMPUNAN 100 RIBU : HABUK PUN TAK ADA !


Penghuni Gua melihat tak ada pun perhimpunan 100 ribu penyokong PR. Ada lah tak sampai 10,000 . Itu pun campur dengan orang berniaga. Cakap aje berdegar. Habuk pun tak ada. Tak ubah seperti gempar filem hindustan di saluran ASTRO ZEE 108.

2. Jadi lain kali jangan dok temberanglah. Tak orang nya nak bersusah payah ke perhimpunan yang dikatakan 100 k tersebut kalau setakat nak memaki hamun, mencarut, memfitnah dan melabelkan orang-orang tertentu dengan berbagai gelaran yang menjijikkan. Yang hadir pun macam biasalah. Itu juga mukanya.

3. Yang dok takbir pun, muka tu juga. Orang suruhan. Jenis yang buta mata dan minta aje yang tak miss pergi mendengar ceramah-ceramah politik ini. Mendidik anak-anak lebih afdal dan berzikir di rumah lagi banyak menafaatnya.

4. Bulan depan atau minggu depan kalau nak adakan lagi perhimpunan, maka bolehlah PR atau PAS , gembar gemburkan perhimpunan 200 k pula. Jadi kepada pengikut dan pemimpin PAS, jangan lupa maklumkan kepada PG : bukan apa , nak pergi kira. Kali ini nak bawa sempua yang besar dan double sempua. Setakat 2 sempua tu pandai le juga kita sehinga trilion. Lebih tak ada le.
5. Malas nak tunggu lama-lama di perhimpunan tersebut. Buang masa. Pergi kerana nak mengira aje jumlah yang diwar-warkan 100 k tersebut. Hampehhhhh....................

MAHASISWA NAK TUNJUK PANDAI KENA TUDUH KIANAT HARTA AWAM !


Malaysiakini

'Bini puaka' bawa siswa ke mahkamah
author_photo("Abdul Rahim Sabri")
Abdul Rahim SabriJun 30, 0910:33am

kemaskini 7.31pm Gara-gara didakwa menconteng perkataan- perkataan "C4", "bini puaka" dan "pembunuh Altantuya" di dinding dewan sebelum kedatangan isteri perdana menteri Rosmah Mansor, dua pelajar Universiti Malaya dihadapkan ke mahkamah hari ini.

Mohd Izzuddin Hilmi Mohamad Zaini dan Mohd Syahruldeen Ahmad Rosli dituduh bawah Seksyen 427 Kanun Keseksaan bagi kesalahan khianat yang menyebabkan kerosakan sekurang-kurangnya RM25.Dua pelajar Akademi Pengajian Islam itu juga dihadapkan bawah Seksyen 436 kanun yang sama iaitu kesalahan khianat dengan api atau benda letupan dengan niat merosakkan harta benda.

Seksyen 427 membawa hukuman dua tahun penjara, sementara Seksyen 436 mengakibatkan maksimum 20 tahun penjara. Kesalahan itu juga boleh didenda, jika sabit kesalahan.Seorang pegawai penyiasat memberitahu Malaysiakini petang ini, kedua-dua pelajar tahun dua itu dituduh di Mahkamah Sesyen Kuala Lumpur jam 3 petang tadi. Selain contengan, menurut sumber polis lagi, terdapat kesan simbahan petrol di permaidani merah yang bakal dilalui oleh isteri Datuk Seri Najib Razak.

Kesalahan-kesalahan tersebut dipercayai dilakukan oleh lima orang, termasuk dua menconteng, dua mengawasi kawasan sekeliling sewaktu kejadian dan seorang lagi dianggap dalang perbuatan itu, kata pegawai polis tersebut yang enggan dikenali.Polis sedang mencari tiga lagi suspek, termasuk presiden Persatuan Mahasiswa Islam UM (PMIUM) Mohd Shazni Munir Mohd Ithnin. Berita lanjut : KLIK

Penghuni Gua : Berita berkaitan seperti posting terdahulu PG pada 30 jun 2009. KLIK.

2. Kepada kerajaan dan pihak berkuasa, ambil tindakan tegas kepada mereka ini. Beri isyarat jelas juga kepada budak mentah ini juga kepada yang lain. Jangan mempermainkan undang-undang dan berlagak cerdik. Mereka ini berperangai seperti budak kecil yang melakukan vandalisme di pondok-pondok teliponawam dan kemudahan awam yang lain.

3. Mereka ini , belajarnya tak seberapa tetapi mengalahkan mereka yang mendapat 3.7 markahnya kalau melihat mereka ini bercakap dan gayanya. Markah mereka ini semuanya cukup makan aje. Tak percaya lihatlah keputusan mereka yang ditangkap ini.

4. Beperwatakkan islam tetapi berperangai seperti......................................................................

5. Kepada pelajar-pelajar islam dan melayu yang lain: tuntutlah ilmu betul-betul. Daptkan keputusan yang baik seperti kaum dan bangsa lain. Jangan cakap sahaj berdegar-degar bagai nak runtuh bumi dan bangunan fakulti. Sedarlah dari mana kita datang. Tak kerana bantuan kerajaan , tak layak dan tak mampu pun mereka ke Universiti.

6. Insaflah..............

1KELANTAN SUDAH LAMA DIPERKENAL : KATA PAS !


Harakah

Konsep '1Kelantan' diperkenal sejak 1990
Lanjusoh Tue Jun 30, 09 2:05:16 pm MYT

KOTA BHARU, 30 Jun (Hrkh) - Dasar Membangun Bersama Islam yang dilaksana kerajaan Kelantan sejak 1990 ternyata turut diterima rakyat pelbagai kaum di negeri ini.

Di mana ia mencerminkan seakan-akan konsep 1Kelantan apabila semua kaum dapat hidup dalam keadaan aman dan sentosa di bawah dasar tersebut. Berita lanjut : KLIK

Penghuni Gua : Tiba-tiba muncul 1Kelantan. Nak menempel ajalah. Dulu kondem sangat 1 Malaysia. Memaki hamun dan memperli dan memperlekehkan 1Malaysia. Sekarang nak menempel dan meniru pulak.

2. Tak malu ke ? Mana air muka anda semua. Idea sendiri tak ada. Kemudian mengambil hak orang lain dan menempel sahaja.
3. Dulu diperkenal islam hadhari. Haji Hadi perlekeh separuhnya nyawa. Diperkenalkannya Islam Hadhara. Buat buku lagi memperjelaskan Islam Hadhara.

4. Inilah parti dan pemimpin mereka yang bermulut besar dan suka berbohong. Jangan nak cuba menyamakan dan mencari ruang membangun bersama islam dengan 1Malaysia. PAS pun dah lupa dah selogan membangun bersama islam. Ini baru timbul semula. Semasa PRU12 tak berbunyi langsung membangun bersama islam, hudud, nak haramkan arak, judi, rumah urut, kilang arak. Sekarang nak timbul balik membangun bersama islam.

5. Jangan cakap lah . Naik menyampah. Buatlah idea sendiri. Jangan asyik nak meniru. Kalau dilihat parti dan pemimpin ini bercakap, 3 hari 3 malam berceramah tak makan minum tak apa. Berdegar-degar. Habuk pun tak ada. Tak ada yang bernas. Sepanjang ceramah,: fitnah, maki hamun, perlekeh orang dan memburukkan orang. Itu ajelah.

6. Kepada PAS dan pemimpinnya, malulah sikit . Carilah idea lain.................gelak, gelak.

CONTOH MULUT DAN BAHASA PEMIMPIN PARTI ISLAM


Malaysiakini


Naib Presiden PAS Datuk Mahfuz Omar mencipta gelaran baru untuk Barisan Nasional dengan label "bini Najib" - alasannya Rosmah Mansor seorang wanita pertama negara yang berpengaruh luas."Dulu kita dengar BN (ertinya) 'barang naik'. "Itulah dijaja oleh orang ramai terutamanya ketika hari penamaan calon tapi hari ini satu istilah baru telah dicipta oleh mereka yang mahir menamakan singkatan perkataan iaitu 'Bini Najib'," ahli parlimen Pokok Sena dipetik berkata semalam.Menurut laman rasmi media PAS, Mahfuz menyebut gelaran tersebut sewaktu berceramah di majlis makan malam di Sungai Chenaam, Nibong Tebal. Berita lanjut : KLIK

Penghuni Gua : Inilah contoh dan tauladan yang boleh diambil oleh kita dari seorang pemimpin yang berjiwa islam dan mewakili parti yang memperjuangkan islam.

2. Memberikan gelaran yang buruk-buruk dan memfitnah . Itulah kerjanya hari-hari. Cadangan konkrit untuk memperbaiki negara dan bangsa serta agama hampas pun tak ada.

3. Berkenaan Lee Kuan Yew berjumpa dengan Rosmah, apa masalahnya. Dah LKY nak jumpa, jumpa aje lah. LKY minta jumpa, sebagai orang islam, ada tertibnya. Kita semua akan menerima tetamu jika dah mereka nak berjumpa dan bercakap. Salah ke.

4. Lainlah parti dan pemimpin ini, nak berbincang kerajaan perpaduan dan berbincang hal agama, bangsa dan negara pun mengenakan berbagai syarat. Itulah kebodohan parti dan pemimpin ini. LKY cerdik. Ia jalinkan hubungan dengan semua orang , semua peringkat demi kepentingan Singapura. Mereka dari parti ini hanya mementingkan parti mereka sahaja. Bila untungkan parti dan mereka semuanya halal. Yang tak menguntung parti dan pemimpin mereka semuanya haram.

5. Cakap memperjuangkan islam dan hudud. Tetapi sekarang nak sebut hudud pun tak berani. Sebutlah sekarang , PAS akan laksanakan hudud jika mentadbir negara dalam Pru 13 jika berani. Juga sebutkan berjuang bersama islam. ? Mengapa takut . Takut pada DAP dan PKR? Apa nak ditakutkan PKR dan DAP kalau dah betul berjuang kerana dan bersama islam. Munafik. inilah sifatnya.

6. Sebenarnya mereka semua pengecut dan munafik. Mulut mereka bermula buka mata/bangun tidur tak ada lain , hanya memburukkan orang lain sahaja. Itulah kerja senya.

HINDRAF NAK BERDEMO LAGI !


Malaysiakini


Hindraf demo bantah DAP
Jun 30, 09 1:22pm


Hindraf merancang menganjurkan demonstrasi terhadap DAP berhubung isu-isu kaum India khususnya Kampung Buah Pala, Pulau Pinang di seluruh negara petang ini.NGO kaum India yang berpengaruh besar itu juga merancang membakar patung ketua menteri Pulau Pinang dan juga setiausaha agung DAP, Lim Guan Eng, kata ketua penerangannya S Jayathas.Selain ibu pejabat DAP di Petaling Jaya, Hindraf juga merancang mengadakan demonstrasi serentak di Ipoh, Seremban dan Johor Bahru.

Penghuni Gua : Jahanam ini hendak berdemo lagi. Pertububuhan haram ini masih ingin membuat onar lagi di negara ini. Tujuannya dikatakan untuk membantah terhadap DAP.

2. Kerajaan dan PDRM jangan terperangkap dengan taktik ini. Katanya untuk bantah DAP. Ini helah. Mungkin dengan guna isu ini maka mereka mengharap pihak kerajaan dan PDRM tidak akan mengambil tindakan terhadap mereka. Ini taktik lama. Taktik mengalihkan perhatian. Tujuannya tetap sama untuk memburukkan kerajaan.

3. Kerajaan dan pihak PDRM jangan terperangkap dengan taktik mereka ini. Ambil tindakan sekeras mungkin. Ini kerana Hindraf adalah pertubuhan haram. Sebarang tindakannya adalah haram. Maka PDRM wajib mengambil tindakan tegas bagi menghalang tindakan haram pertubuhan haram ini. Jangan terperangkap dengan tipu helah mereka ini.

4. Haram tetap haram. PDRM wajib bertindak tegas. Rakyat terbanyak diutamakan. Lihat disekitar negara jiran kita : demontrasi walau dikatakan aman sekali pun , akan berakhir dengan kekacauan dan kematian. juga lihat di Iran ( negara pak-pak lebai pun ) . Kekacauan pun masih belum berakhir.

KUASA KHAS PERLEMBAGAAN !


Terdapat 3 kuasa khas dibawah perlembagaan iaitu mengenai :

i. Subvesif
ii. Darurat
iii. Tahanan pencegahan.

i. Subvesif adalah dibawah artikel 149.

149. Legislation against subversion, action prejudicial to public order, etc

(1) If an Act of Parliament recites that action has been taken or threatened by any substantial body of persons, whether inside or outside the Federation -
(a) to cause, or to cause a substantial number of citizens to fear, organised violence against persons or property; or
(b) to excite disaffection against the Yang di-Pertuan Agong or any Government in the Federation; or
(c) to promote feelings of ill-will and hostility between different races or other classes of the population likely to cause violence; or
(d) to procure the alteration, otherwise than by lawful means, of anything by law established; or
(e) which is prejudicial to the maintenance or the functioning of any supply or service to the public or any class of the public in the Federation or any part thereof; or
(f) which is prejudicial to public order in, or the security of, the Federation or any part thereof, any provision of that law designed to stop or prevent that action is valid notwithstanding that it is inconsistent with any of the provisions of Article 5, 9, 10 or 13, or would apart from this Article be outside the legislative power of Parliament; and Article 79 shall not apply to a Bill for such an Act or any amendment to such a Bill.

(2) A law containing such a recital as is mentioned in Clause (1) shall, if not sooner repealed, cease to have effect if resolutions are passed by both Houses of Parliament annulling such law, but without prejudice to anything previously done by virtue thereof or to the power of Parliament to make a new law under this Article.

Contoh undang-undang dibuat dibuat dibawah peruntukan ini adalah Akta Keselamatan Dalam Negeri,Akta Kediaman Terhad, Akta Dadah Berbahaya (langkah pencegahan khas ).

ii. Darurat seperti artikel 150.

50. Proclamation of emergency

(1) If the Yang di-Pertuan Agong is satisfied that a grave emergency exists whereby the security, or the economic life, or public order in the Federation or any part thereof is threatened, he may issue a Proclamation of Emergency making therein a declaration to that effect.

(2b) If at any time while a Proclamation of Emergency is in operation, except when both Houses of Parliament are sitting concurrently, the Yang di-Pertuan Agong is satisfied that certain circumstances exist which render it necessary for him to take immediate action, he may promulgate such ordinances as circumstances appear to him to require.


(3) A Proclamation of Emergency and any ordinance promulgated under Clause (2b) shall be laid before both Houses of Parliament and, if not sooner revoked, shall cease to have effect if resolutions are passed by both Houses annulling such Proclamation or ordinance, but without prejudice to anything previously done by virtue thereof or to the power of the Yang di-Pertuan Agong to issue a new Proclamation under Clause (1) or promulgate any ordinance under Clause (2b).

(4) While a Proclamation of Emergency is in force the executive authority of the Federation shall, notwithstanding anything in this Constitution, extend to any matter within the legislative authority of a State and to the giving of directions to the Government of a State or to any officer or authority thereof.

(6) Subject to Clause (6a), no provision of any ordinance promulgated under this Article, and no provision of any Act of Parliament which is passed while a Proclamation of Emergency is in force and which declares that the law appears to Parliament to be required by reason of the emergency, shall be invalid on the ground of inconsistency with any provision of this Constitution.

(6a) Clause (5) shall not extend the powers of Parliament with respect to any matter of Islamic law or the custom of the Malays, or with respect to any matter of native law or customs in the State of Sabah or Sarawak; nor shall Clause (6) validate any provision inconsistent with the provisions of this Constitution relating to any such matter or relating to religion, citizenship, or language.

iii. Tahanan Pencegahan seperti artikel 151.

151. Restrictions on preventive detention

(1) Where any law or ordinance made or promulgated in pursuance of this Part provides for preventive detention -

(a) the authority on whose order any person is detained under that law or ordinance shall, as soon as may be, inform him of the grounds for his detention and, subject to Clause (3), the allegations of fact on which the order is based, and shall give him the opportunity of making representations against the order as soon as may be;

(b) no citizen shall continue to be detained under that law or ordinance unless an advisory board constituted as mentioned in Clause (2) has considered any representations made by him under paragraph (a) and made recommendations thereon to the Yang di-Pertuan Agong within three months of receiving such representations, or within such longer period as the Yang di-Pertuan Agong may allow.

(2) An advisory board constituted for the purposes of this Article shall consist of a chairman, who shall be appointed by the Yang di-Pertuan Agong and who shall be or have been, or be qualified to be, a judge of the Federal Court, the Court of Appeal or a High Court, or shall before Malaysia Day have been a judge of the Supreme Court, and two other members who shall be appointed by the Yang di-Pertuan Agong.

(3) This Article does not require any authority to disclose facts whose disclosure would in its opinion be against the national interest.

Ciri-ciri penting dalam kuasa diatas :

i. Peruntukan ini mengenepikan hak asasi manusia .
ii. Kegiatan subversif undang-undang hanya diluluskan oleh parlimen sementara darurat Perlimen dan Agong.
iii. Walaupun darurat telah di istiharkan ianya tidak boleh menyentuh peruntukan seperti seksen 150 (6a) iaitu perkara bersangkut:

a. Undang-undang islam dan adat orang melayu
b. Undang-undang adat dan adat negeri Sabah dan Serawak.
c. Soal berkaitan dengan ugama,kenegaraan dan bahasa.

iv. Bagi undang-undang berkaitan dengan subvesif diluluskan, ianya tidak memerlukan Darurat di istiharkan.

v. Undang-undang yang diluluskan oleh Agong bagi maksud darurat dinamakan Ordinan.

vi. Darurat dikatakan mengancam kedudukan perlembagaan sebagai undang-undang tertinggi kerana ia mengenepi sebarang aspek hak asasi manusia.
i. Tahanan Pencegahan seperti artikel 151.

151. Restrictions on preventive detention
(1) Where any law or ordinance made or promulgated in pursuance of this Part provides for preventive detention -

(a) the authority on whose order any person is detained under that law or ordinance shall, as soon as may be, inform him of the grounds for his detention and, subject to Clause (3), the allegations of fact on which the order is based, and shall give him the opportunity of making representations against the order as soon as may be;

(b) no citizen shall continue to be detained under that law or ordinance unless an advisory board constituted as mentioned in Clause (2) has considered any representations made by him under paragraph (a) and made recommendations thereon to the Yang di-Pertuan Agong within three months of receiving such representations, or within such longer period as the Yang di-Pertuan Agong may allow.

(2) An advisory board constituted for the purposes of this Article shall consist of a chairman, who shall be appointed by the Yang di-Pertuan Agong and who shall be or have been, or be qualified to be, a judge of the Federal Court, the Court of Appeal or a High Court, or shall before Malaysia Day have been a judge of the Supreme Court, and two other members who shall be appointed by the Yang di-Pertuan Agong.

(3) This Article does not require any authority to disclose facts whose disclosure would in its opinion be against the national interest.

Ciri-ciri penting dalam kuasa diatas :

i. Peruntukan ini mengenepikan hak asasi manusia .
ii. Kegiatan subversif undang-undang hanya diluluskan oleh parlimen sementara darurat Perlimen dan Agong.
iii. Walaupun darurat telah di istiharkan ianya tidak boleh menyentuh peruntukan seperti seksen 150 (6a) iaitu perkara bersangkut:

a. Undang-undang islam dan adat orang melayu
b. Undang-undang adat dan adat negeri Sabah dan Serawak.
c. Soal berkaitan dengan ugama,kenegaraan dan bahasa.

iv. Bagi undang-undang berkaitan dengan subvesif diluluskan, ianya tidak memerlukan Darurat di istiharkan.

v. Undang-undang yang diluluskan oleh Agong bagi maksud darurat dinamakan Ordinan.

vi. Darurat dikatakan mengancam kedudukan perlembagaan sebagai undang-undang tertinggi kerana ia mengenepi sebarang aspek hak asasi manusia.

JENAYAH RASUAH TAK MENGIRA SIAPA !


Utusan Malaysia


KLANG 30 Jun - Seorang pensyarah kanan sebuah universiti di Cyberjaya mengaku tidak bersalah di Mahkamah Sesyen di sini hari ini atas tuduhan memperoleh rasuah wang tunai RM800 daripada seorang pelajarnya sebagai habuan dalam usaha menaikkan markah dan seterusnya meluluskan perempuan terbabit.

Krishna Prasad Pramulapati, 52, warga India didakwa memperoleh wang tersebut daripada S. Kumalini Devi, 24, sebagai dorongan untuk dia meluluskan kertas jawapan peperiksaan TCS 3211 bagi subjek Algorithm Analysis bertarikh 22 Jun lalu.

Tertuduh didakwa melakukan perbuatan tersebut pada pukul 5 petang, 24 Jun lalu di bilik FIT BR 4020 Blok B, Faculty Of Information Technology Universiti Multimedia, Persiaran Multimedia, Cyberjaya, Sepang dekat sini. Berita lanjut : KLIK

Penghuni Gua : Alahai. Dengan pelajar dan budak mentah pun jadi. Begitulah. Bila memikirkan keseronokan apabila menjadi kaya maka inilah jadinya. Jenayah ini tidak mengira siapa.

2. Baik ketua jabatan, kakitangan bawahan , lebai, pemimpin politik islam ke tak islam ke, amil ( pengutip zakat ) , buruh, dan sebagainya. Semuanya akan melakukan sekiranya tiada pertahanan dalaman yang kuat .

HIMPUNAN PR MALAM NI : KITA KIRA CUKUP KE 100 K !


Penghuni Gua : Kita semua pergi. Bawa sempua bersama. Sempua tak akan silap. Tengok , adakah benar perhimpunan 100 k ini mencapai sasaranya. Gah sangat mencanangkan. Jadi sama-sama kita lihat dan kira.............

2. Biasanya hampas je !

BUDAK BERHINGUS NAK TUNJUK PANDAI DI UM


Malaysiakini

'Puaka' hantui dua siswa UM
Jun 30, 09 10:33am

Dua pelajar Universiti Malaya ditahan polis sejak minggu lalu berhubung contengan "C4", "puaka" dan "Altantuya" di dinding dewan sebelum kedatangan isteri perdana menteri Rosmah Mansor.Izuddin Hilmi Mohamad Zaini ditahan pagi Rabu lalu, hari lawatan wanita pertama negara untuk menutup kempen derma bagi anak-anak Palestin. Sementara rakannya Mohd Sharuddin Ahmad Rosli pula ditahan keesokan harinya. Berita lanjut : KLIK

Penghuni Gua : Kepada 2 ke 3 orang pelajar ini, semasa di Universiti tu timbalah pengalaman sebanyak mungkin. Jangan nak menunjuk bodoh sombong dan bergaul dengan kumpulan sendiri. Jika begini, inilah jadinya. Fikiran kita jadi terkongkong.

2. Kamu semua belum layak lagi nak membicarakan hal ini kalau inilah caranya anda bertindak. Kebudakkan. Belajarlah mengenal dunia dahulu..

3. Jangan nak menunjuk pandai. Jika tak kerana pertolongan kerajaan, anda semua ni tak layak pun memasuki U apalagi UM. Setakat 1 ke 2 A dalam satu-satu subjek tu kalau nak ikut dasar sebenar U, kamu semua tak layak langsung. Ramai lagi yang dapat 4 A ke atas. Jadi jangan nak menunjuk pandai dan besar kepala.

4. Pemimpin terdahulu berjasa besar dalam mentadbir negara ini. Kamu lahir semasa zaman sudah senang. Sejarah negara pun kamu tak mengetahui dengan panjang lebar.

5. Belajarlah sementara masih ada ruang yang diberi oleh kerajaan atas dasar kesian belas. Bukan kerana kebijakan anda. Jadi tajamkan fikiran kita sepanjang berada di U. Setajamnya. Kelulusan anda sangat minima. Jadi berusahalah lebih lagi dan lupakan hal bodoh seperti di atas. Kenalilah dunia anda dengan lebih baik.

6. Selamat belajar. Fikirkanlah. Lihat sendiri keputusan peperiksaan kita tu. Kalau takat bawah daripada 3.5 tu jangan cakap lebih lah. Dan juga jangan nak menunjuk pandai. Ambil kesempatan ini untuk menajamkan fikiran anda.

Monday, 29 June 2009

TUKAR AGAMA : DYMM RAJA-RAJA TANGGUH KEPUTUSAN


Berita Harian
29 jun 2009

Majlis Raja-Raja tangguh pindaan peraturan tukar agama

KUALA LUMPUR: Majlis Raja-Raja hari ini memutuskan supaya pandangan Majlis Agama Islam Negeri diperoleh terlebih dahulu berhubung cadangan pindaan undang-undang yang berkaitan penukaran agama dan pindaan kepada Undang-undang Keluarga Islam (Wilayah Persekutuan). Pejabat Penyimpan Mohor Besar Raja-Raja, dalam satu kenyataan hari ini, menyatakan Majlis Raja-Raja membuat keputusan untuk menangguhkan cadangan pindaan itu pada satu mesyuarat khas hari ini. Berita lanjut : KLIK

Penghuni Gua : Alhamdullilah syukur. Junjung kaseh KeBawah Duli Tuanku atas keputusan ini. Ini sahaja saki baki yang ada untuk orang Melayu dan islam pertahankan di dalam perlembagaan.

2. Jangan diusik lagi perkara ini. Agama Islam dan Adat budaya adalah di bawah kuasa DYMM Sultan Negeri-negeri. Jika hal di atas di pinda seperti cadangan kabinet maka akan ada lagi selepas ini perkara lain yang dipinda dan dituntut.

3. Orang Melayu dan Islam bukan menuntut lebih atau mengambil hak orang lain. Mereka hanya mempertahankan apa yang telah diperuntukkan di dalam perlembagaan negara . Tidak lebih dari itu.
4. Pandangan Majlis Agama Islam Negeri-Negeri wajib diperolehi terlebih dahulu juga menasihati DYMM Raja-Raja.

5. Junjung kaseh DYMM Tuanku. Daulat Tuanku, Daulat Tuanku, Daulat Tuanku.

BICARA DSAI TANGGUH ESOK !


Utusan Malaysia


PUTRAJAYA 29 Jun - Rayuan Ketua Pembangkang, Datuk Seri Anwar Ibrahim terhadap perintah Mahkamah Tinggi supaya kes liwat yang dihadapinya dibicarakan di Mahkamah Tinggi ditangguhkan esok bagi membolehkan Anwar menghadiri persidangan Parlimen. Berita lanjut : KLIK

Penghuni Gua : Bertuahnya orang yang bernama DSAI. Mahkamah terpaksa mengikutnya. Itupun masih tidak berterima kasih dan di layan kelas kedua dikatanya.

2. Tak ada mana-mana tertuduh dilayan sebegini rupa walau pun dibenarkan oleh undang-undang negara.

3. Bertuahnya kau DSAI. Semuga berbahagialah anda untuk sementara waktu. Amin.

ADAKAH PARLIMEN DAN PERLEMBAGAAN TERTINGGI !

Nota : Kuliah lama PG yang ada dalam simpanan. Ia adalah juga catatan tambahan yang dibuat oleh seorang yang amat dedikasi di dalam kelas kami . Setinggi terima kaseh kepada Che Zaimani yang begitu rajin dalam membantu kami dahulu. Kepada semua pelayar blog ini, semuga dengan paparan ini, ianya akan memberi menafaat kepada semua dalam memahami secara ringkas mengenai Sistem keadilan Jenayah Di Malaysia. Tq

Parlimen bukanlah kuasa tertinggi oleh kerana :

i. Kuasa parlimen terbatas dalam beberapa perkara.
ii. Keputusannya boleh dibuat judicial review.
iii. Tidak boleh membuat undang-undang sesuka hati tanpa mendapat sokongan 2/3 dari semua dewan.

* undang-undang syariah tidak dapat dijadikan perlembagaan kerana undang-undang syariah disemua negeri tidak sama.

* perlembagaan Malaysia adalah diasaskan dari Perlembagaan India.

Pembentukan undang-undang atas permohonan negeri.

Mengikut peruntukan artikel 76 (c) negeri boleh meminta parlimen membuat undang-undang. Contoh undang-undang dibuat dibawah peruntukan ini adalah Kanun Tanah Negara dan Akta Kerajaan Tempatan.

76. Power of Parliament to legislate for States in certain cases
(1) Parliament may make laws with respect to any matter enumerated in the State List, but only as follows, that is to say:

(c) if so requested by the Legislative Assembly of any State.

Perkara bersangkutan islam adalah dibawah bidang kuasa negeri.

76. Power of Parliament to legislate for States in certain cases

(1) Parliament may make laws with respect to any matter enumerated in the State List, but only as follows, that is to say:

(2) No law shall be made in pursuance of paragraph (a) of Clause (1) with respect to any matters of Islamic law or the custom of the Malays or to any matters of native law or custom in the States of Sabah and Sarawak and no Bill for a law under that paragraph shall be introduced into either House of Parliament until the Government of any State concerned has been consulted.

Adakah perlembagaan tertinggi.

Perlembagaan adalah tertinggi kerana artikel 4 menyatakan ianya adalah tertinggi. Parlimen adalah terbatas dari segi kuasa. Beberapa undang-undang yang dibuat oleh Parlimen dapat diistihar oleh perlembagaan sebagai tidak sah.

Tetapi,


Walaupun perlembagaan adalah tertinggi Parlimen sebenarnya dibekalkan dengan kuasa yang tidak terbatas. Contohnya Parlimen boleh meminda perlembagaan.

Parlimen boleh membuat undang-undang bagi keseluruhan persekutuan dan negeri-negeri boleh membuat undang-undang untuk negeri tersebut seperti artikel 73 . Jika terdapat konflik maka undang-undang parlimen di pakai.

73. Extent of federal and State laws

In exercising the legislative powers conferred on it by this Constitution -
(a) Parliament may make laws for the whole or any part of the Federation and laws having effect outside as well as within the Federation;
(b) the Legislature of a State may make laws for the whole or any part of that State.

75. Inconsistencies between federal and State laws

If any State law is inconsistent with a federal law, the federal law shall prevail and the State law shall, to the extent of the inconsistency, be void.

Perkara yang boleh dibuat undang-undang adalah seperti jadual 9 perlembagaan.

Senarai pertama jadual 9 adalah untuk Parlimen.

Senarai kedua jadual 9 adalah untuk negeri.

Senarai ketiga jadual 9 adalah untuk kedua-dua Parlimen dan Negeri.

Apabila Sabah dan Serawak menyertai Malaysia terdapat 2 lagi senarai ditambah untuk kedua-dua negeri ini. Ianya adalah senarai tambahan untuk negeri Sabah dan Serawak dan senarai tambahan untuk negeri Sabah dan Serawak serta parlimen.Jumlah keseluruhan terdapat 5 senarai.

Negeri-negeri mampunyai kuasa exclusive bagi kuasa undang-undang yang dibuat oleh mereka. Contohnya dalam kes Mamat Daud ianya dibawah kuasa undang-undang negeri maka Parlimen tidak mempunyai kuasa.

Tetapi,

Kuasa-kuasa negeri ini boleh hentikan oleh Parlimen dalam keadaan-keadaan berikut :

i. Semasa darurat – artikel 150(4), (5), (6).

150. Proclamation of emergency

(4) While a Proclamation of Emergency is in force the executive authority of the Federation shall, notwithstanding anything in this Constitution, extend to any matter within the legislative authority of a State and to the giving of directions to the Government of a State or to any officer or authority thereof


(5) Subject to Clause (6a), while a Proclamation of Emergency is in force, Parliament may, notwithstanding anything in this Constitution make laws with respect to any matter, if it appears to Parliament that the law is required by reason of the emergency; and Article 79 shall not apply to a Bill for such a law or an amendment to such a Bill, nor shall any provision of this Constitution or of any written law which requires any consent or concurrence to the passing of a law or any consultation with respect thereto, or which restricts the coming into force of a law after it is passed or the presentation of a Bill to the Yang di-Pertuan Agong for his assent.


(6) Subject to Clause (6a), no provision of any ordinance promulgated under this Article, and no provision of any Act of Parliament which is passed while a Proclamation of Emergency is in force and which declares that the law appears to Parliament to be required by reason of the emergency, shall be invalid on the ground of inconsistency with any provision of this Constitution.

* darurat telah di tafsirkan lebih luas iaitu termasuklah seperti banjir dan malapetaka alam.

Parlimen juga boleh masuk campur didalam hal kerajaan negeri dalam keadaan seperti artikel 76 iaitu perlaksaan perjanjian antarabangsa,penyamaan undang-undang dan apabila diminta oleh negeri-negeri berkenaan.

76. Power of Parliament to legislate for States in certain cases

(1) Parliament may make laws with respect to any matter enumerated in the State List, but only as follows, that is to say:
(a) for the purpose of implementing any treaty, agreement or convention between the Federation and any other country, or any decision of an international organisation of which the Federation is a member; or


(b) for the purpose of promoting uniformity of the laws of two or more States; or
(c) if so requested by the Legislative Assembly of any State.

Parlimen juga boleh meminda Perlembaaan tanpa meminta nasihat dari Kerajaan Negeri. Contohnya dalam kes Kerajaan Kelantan Vs Kerajaan Malaya [1963] 1 MLJ 355.

* pembahagian kuasa negeri dan perlimen tidaklah bagitu benar ujud.

[ fakta kes – Kerajaan kelantan membantah kemasukan Sabah dan Serawak dan mendakwa kemasukan mereka bercanggah dengan Perlembagaan oleh kerana negeri-negeri tidak di minta persetujuan – keputusan – Parlimen tidak perlu meminta kebenaran dari kerajaan negeri.]VERNMENT OF THE STATE OF KELANTAN v THEGOVERNMENT OF THE FEDERATION OF MALAYA AND TUNKU


ABDUL RAHMAN PUTRA AL-HAJ


On 9 July 1963 the Governments of the Federation of Malaya, United Kingdom, North Borneo, Sarawak and Singapore signed the Malaysia Agreement whereby Singapore, Sarawak and North Borneo would federate with the existing States of the Federation of Malaya (including Kelantan) and whereafter the Federation would be called “Malaysia”. The Federal Parliament then passed the Malaysia Act (the bill form of which had been annexed to the Malaysia Agreement) to amend the Federation of Malaya Constitution, 1957, Article 1(1) and (2) to provide, inter alia, for the admission of the three new States and for the alteration of the name of the Federation to that of “Malaysia”.


The Act received the Royal Assent on 26 August and was to come into operation on 16 September. On 10 September the Government of the State of Kelantan commenced proceedings for declarations that the Malaysia Agreement and the Malaysia Act were null and void or alternatively were not binding on the State. It was argued for the State of Kelantan that the Malaysia Act would abolish the “Federation of Malaya” thereby violating the Federation of Malaya Agreement, 1957; that the proposed changes needed the consent of each of the constituent States, including Kelantan, and this had not been obtained; that the Ruler of Kelantan should have been a party to the Malaysia


Agreement; that constitutional convention called for consultation with Rulers of individual States as to substantial changes to be made to the Constitution; and that the Federal Parliament had no power to legislate for Kelantan in respect of any matter regarding which that State had its own legislature. On 11 September the plaintiff Government gave notice of motion that pending the ultimate disposal of their suit, the Court should by order restrain the defendants from carrying into effect any of the provisions of the Malaysia Act. The question then for decision was whether on the facts before the Court there was a probability that the plaintiff Government was entitled to the relief they sought.

Holdings:


Held: (1) Parliament in enacting the Malaysia Act so as to amend inter alia Article 1(1) and (2) acted within the powers granted to it by Article 159 of the Constitution. The Constitution which formed an integral part of the Federation of Malaya Agreement, 1957, (to which Kelantan was a party) did not require consultation with any State as a condition to be fulfilled; (2) the Malaysia Agreement was signed for the “Federation of Malaya” by the Prime Minister, Deputy Prime Minister and four members of the Cabinet. This was in compliance with Articles 39 and 80(1) of the Constitution and there is nothing whatsoever in the Constitution requiring consultation with any State Government or the Ruler of any State.


Quaere:


Whether in proceedings against the Government, the Court has jurisdiction to make an interim injunction or an interim declaration or any other interim order.

Terdapat peruntukan hak kebebasan asasi dari artikel 5 hingga 13. Kebebasan ini tidak boleh di cabul oleh undang-undang biasa.(ordinary laws). Banyak contoh-contoh boleh dibuat dalam kes-kes habeas corpus.

Tetapi,

Kebebasan ini disekat dalam hal bersangkut dengan Subversif (artikel 149), semasa darurat (artikel 150). Perlembagaan juga mengenakan peruntukan bahawa hak kebebasan tersebut pada beberapa syarat seperti kebebasan berugama dibawah artikel 11 tertakluk kepada ketenteraman awam ,kesihatan dan moral. Parlimen juga boleh meminda perlembagaan untuk menyekat kebebasan.

Perlembagaan payung keselamatan : Dato Ruhanie Ahmad

Utusan Malaysia


Oleh RUHANIE AHMAD


Matlamat Perkara 149 Perlembagaan Persekutuan perlu dihayati semula sebelum pindaan dilakukan kepada mana-mana akta keselamatan negara, khususnya Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA) 1960.

Peruntukan ini memberikan kuasa kepada kerajaan untuk mencegah perbuatan subversif, keganasan terancang dan jenayah yang memudaratkan awam.

Ia juga merupakan teras kepada undang- undang seperti ISA, di samping mencegah pelbagai ancaman yang dijangka muncul (perceived threats) dan ancaman keselamatan bukan tradisional seperti terorisme, sabotaj, cauvinisme dan pengkhianatan.

Dalam konteks kajian keselamatan kontemporari, peruntukan ini bukan sahaja menjamin keselamatan negara, malahan keselamatan politik, keselamatan masyarakat dan keselamatan ekonomi yang dikaji secara meluas dan mendalam berikutan beberapa konflik etnik di era pasca Perang Dingin.


Antara kajian ini terkandung dalam buku-buku Buzan (1991), Buzan, Waever, De Wilde (1998), Scherrer (2003), Mackerras (2003), Guzzini & Jung (2004), Sheehan (2005), dan Booth (2007).
Keselamatan Politik


Buzan (1991:19) menyatakan, keselamatan politik adalah mengenai keupayaan organizational sesebuah negara, sistem kerajaan dan ideologi yang menjadi legitimasi kerajaan berkenaan.


Aspek keselamatan ini terkandung dalam Perkara 149(1)(b) yang mencegah tindakan "membangkitkan perasaan tidak suka terhadap Yang di-Pertuan Agong atau mana-mana kerajaan dalam Persekutuan."

Dan, Perkara 149(1)(d) yang melarang tindakan "untuk mendapatkan diubah, dengan apa-apa cara lain daripada cara yang sah, apa-apa jua yang tertubuh menurut undang-undang" di Malaysia.


Maksud 149(1)(d) diperjelaskan oleh mukadimah ISA yang menyatakan "untuk mendapatkan perubahan, selain dengan cara yang sah. Kerajaan Malaysia yang sah yang ditubuhkan menurut undang-undang."


Kedua-dua peruntukan Perlembagaan ini menjamin keselamatan politik kerana institusi Yang di-Pertuan Agong adalah lambang demokrasi berparlimen dan raja berperlembagaan yang menjadi ideologi nasional negara. Tindakan merobah kerajaan secara tidak sah pula adalah mencanggahi prinsip-prinsip demokrasi.


Keselamatan Masyarakat


Keselamatan masyarakat adalah mengenai kemampanan pola tradisional bahasa, kebudayaan dan agama serta identiti dan adat resam dalam suatu keadaan yang melalui evolusi (Buzan (1991:19)

Lazimnya, keselamatan masyarakat juga merangkumi keselamatan insan seperti keselamatan pribumi, keselamatan etnik dan keselamatan identiti.


Aspek keselamatan ini terangkum dalam Perkara 149(1)(a) yang mencegah tindakan "menyebabkan kekerasan yang dirancang terhadap orang atau harta, atau untuk menyebabkan sebilangan besar warganegara takut akan kekerasan itu;"

Perkara 149(1)(c) yang mencegah perbuatan "mengembangkan perasaan jahat atau permusuhan antara beberapa kaum atau golongan penduduk yang mungkin menyebabkan kekerasan;"

Dan, Perkara 149(1)(f) yang melarang tindakan "yang mendatangkan mudarat ketenteraman awam atau keselamatan, dalam Persekutuan atau mana-mana bahagiannya."

Peruntukan ini juga terkandung dalam Mukadimah ISA yang melarang individu melakukan keganasan terancang dan Fasal 8(1) ISA yang mengizinkan tahanan pencegahan ke atas individu yang berhasrat mendatangkan mudarat kepada keselamatan Malaysia.

Seluruh peruntukan ini selaras dengan ciri-ciri keselamatan masyarakat kerana api perkauman dan konflik etnik, jika tidak dicegah, boleh menjejaskan kesejahteraan serta identiti rakyat Malaysia yang majmuk.

Ini membuktikan ISA yang bersumberkan Perkara 149 bukan undang-undang yang bertujuan untuk melenyapkan pengkritik kerajaan, ketua parti pembangkang, pemimpin pelajar dan peneraju kesatuan sekerja, seperti dipropagandakan oleh pemimpin pembangkang tertentu di Malaysia.

Sebaliknya, Perkara 149 dan ISA adalah undang-undang yang menghalalkan tindakan sesiapa juga yang memerintah Malaysia untuk melindungi keselamatan rakyat supaya identiti mereka tidak terjejas, konflik etnik dapat dibendung dan keganasan etnik dapat dielakkan.

Keselamatan Ekonomi

Buzan (1991:19) menghuraikan, keselamatan ekonomi melibatkan akses kepada sumber-sumber, kewangan dan pasaran yang diperlukan untuk memelihara tahap kebajikan rakyat dan kuasa negara.

Aspek keselamatan ini termaktub dalam Perkara 149(1)(a) yang melarang tindakan "kekerasan yang dirancang terhadap harta", dan Perkara 149(1)(e) yang melarang tindakan yang "mendatangkan mudarat kepada ketenteraman awam atau keselamatan dalam Persekutuan atau mana-mana bahagiannya."

Aspek ini juga terkandung dalam Fasal 8(1) ISA mengenai tindakan individu yang "boleh mendatangkan mudarat kepada penyenggaraan perkhidmatan perlu di dalam negara atau kepada kehidupan ekonominya."

Huraian ini membuktikan bahawa keselamatan ekonomi negara dan rakyat adalah dilindungi oleh Perkara 149 dan ISA. Sebarang dakyah sebaliknya adalah bertujuan untuk mengelirukan rakyat supaya mendesak kerajaan memansuhkan ISA.

Keselamatan Rejim

Seluruh peruntukan dalam Perkara 149 dan ISA juga memberikan perlindungan kepada keselamatan rejim yang memfokus kepada negara, individu, dan kumpulan sosial di sesebuah negara.

Antara nilai-nilai teras yang dipertahankan menerusi konsep keselamatan rejim adalah ideologi politik pemerintah, perpaduan etnik, keharmonian agama, institusi raja, pembangunan dan kemakmuran.

Keselamatan rejim disifatkan sebagai keselamatan kerajaan (Buzan 1985) kerana ia memelihara kelangsungan negara Dunia Ketiga, khususnya bila masyarakat majmuknya tidak berkongsi nilai dan kepentingan nasional yang serupa.

Keselamatan Pribumi

Keselamatan pribumi dihuraikan secara tidak langsung menerusi konsep keselamatan etnik dan identiti yang antara lainnya adalah mengenai migrasi serta dampaknya kepada penduduk asal di sesebuah negara.

Menurut Sheehan (2005:92), Buzan menyifatkan migrasi sebagai ancaman kepada masyarakat kerana ia mengancam identiti warganegara (pribumi) di sesebuah negara. Isu migrasi dikategorikan sebagai ancaman keselamatan sejak tahun 1990-an.

Scherrer (2003:95-97) pula menyatakan, serangan terhadap identiti sesuatu kelompok boleh mendorong pemberontakan; perbuatan mempolitikkan etnisiti makin bertambah; dan etnisiti terus menjadi elemen dalam sesuatu pertelingkahan sosial.

Huraian ini membuktikan tindakan mempertikaikan peruntukan Perlembagaan mengenai Islam, Raja Melayu, Bahasa Melayu, orang Melayu, Bumiputera dan keistimewaan mereka, adalah tindakan anti-nasional.

Ini kerana tindakan sedemikian boleh "menimbulkan perasaan jahat atau permusuhan antara beberapa kaum atau golongan penduduk yang mungkin menyebabkan kekerasan," seperti yang dihuraikan dalam Perkara 149(1)(c).


Tindakan Futuristik

Oleh sebab itu para pejuang kemerdekaan Malaysia menangani masalah etnisiti seperti ini secara proaktif. Ia dilakukan menerusi kewujudan konsep pribumi yang ditafsir secara Perlembagaan dalam Perkara 160, 161A, (6)(a)), 161A(7) dan 161A(6)(b) Perlembagaan Persekutuan.

Konsep kewarganegaraan rakyat bukan pribumi pula ditafsir secara Perlembagaan menerusi Perkara 14, 15, 15A, 16, 16A, 18, 19 dan 22 Perlembagaan Persekutuan. Tafsiran ini juga berasaskan prinsip muafakat dan toleransi antara kaum.

Menurut Leong H. Liew (2005:88), pemberian hak-hak kewarganegaraan kepada bukan Melayu di Malaysia adalah sebagai pertukaran kepada pengiktirafan bukan Melayu kepada hak-hak istimewa orang Melayu.

Etnik keturunan Cina khususnya, wajar menginsafi hakikat ini kerana Mackerras (2003) membuktikan bahawa layanan terhadap masyarakat minoriti di Malaysia adalah lebih baik berbanding di China, Indonesia dan Thailand.

Etnisiti di negara-negara tersebut, melainkan di Indonesia dan Thailand, memang belum pernah mencetuskan konflik seperti tragedi 13 Mei. Ini kerana ketiadaan aktor politik yang mengeksploitasikan isu-isu etnisiti.

Ini membuktikan bahawa masalah etnisiti di Malaysia boleh dibendung dan dielakkan sekiranya tiada pemimpin politik menggunakan isu berkenaan untuk mendapatkan pengaruh dan sokongan.

Menurut Leong H. Liew (2005: 92-93), eksploitasi isu-isu etnik dilakukan secara agresif oleh parti-parti pembangkang Cina sewaktu Pilihan Raya Umum (PRU) tahun 1969.


Mereka memperolehi pertambahan kerusi. Tetapi, tindakan mereka menyebabkan orang Melayu terancam sehingga mencetuskan ketakutan dan kemarahan yang belum pernah terjadi sejak Perang Dunia Kedua. Akibatnya adalah Tragedi 13 Mei 1969.

Pelindung Rakyat

Kesimpulannya, tragedi 13 Mei boleh berulang jika masih ada pihak mengeksploitasi isu-isu etnik. Ia juga boleh meletus kerana isu etnik yang digandingkan dengan isu hak-hak asasi kini jadi semakin ketara.

Wacana mengenai hak-hak asasi ini dimunculkan menerusi pelbagai tuntutan hak-hak sivil, politik, etnik dan demokrasi. Wacana ini terbahagi kepada aliran universalis yang menerima dukungan Barat dan aliran komunitarian yang wujud di Asia (Mackerras 2003:4-5).

Pendukung aliran universalis menitikberatkan hak-hak sesuatu kelompok. Mereka ketepikan elemen sejarah dan permuafakatan kaum. Mereka juga tidak pedulikan dampak negatif perjuangan mereka kepada keselamatan negara dan rakyat.

Gerakan ini kian menonjol di Malaysia. Kes-kes membabitkan Islam diheret ke mahkamah sivil. Keistimewaan pribumi terus dipolitikkan. Bahasa Melayu cuba disinonimkan dengan bahasa etnik lain, termasuk untuk kegunaan di papan tanda jalan.

Fenomena ini membuktikan Perkara 149 Perlembagaan Persekutuan dan ISA adalah penting untuk melindungi seluruh peruntukan Perlembagaan mengenai pribumi yang masih dipolitikkan oleh sesetengah pemimpin parti politik di Malaysia.

Ia juga memperkukuhkan hujah bahawa seluruh peruntukan Perlembagaan mengenai Agama Islam, Raja-Raja Melayu, orang Melayu, Bumiputera, dan Bahasa Melayu tidak akan mencetuskan konflik etnik jika tidak dieksploitasi oleh sesetengah pemimpin politik dan pertubuhan sivil.

Oleh itu, rakyat Malaysia tidak harus terpengaruh dengan dakyah kononnya ISA yang bersumberkan Perkara 149 Perlembagaan Persekutuan adalah akta yang menindas rakyat.

Sebaliknya, semua undang-undang keselamatan di Malaysia yang bersumberkan Perkara 149, termasuk ISA adalah penting untuk menjamin keselamatan negara dan kesejahteraan rakyat jelata.

Undang-undang seperti ini tidak wajar dimansuhkan. Sebarang pindaan mengenainya tidak boleh mengkompromikan matlamat Perkara 149 yang melindungi kepentingan serta kelangsungan pribumi, rakyat bukan pribumi, dan lain-lain peruntukan strategik dalam Perlembagaan Persekutuan.

DATUK RUHANIE AHMAD

Mantan Ahli Parlimen Parit Sulong

merangkap Naib Presiden Perkasa

Sunday, 28 June 2009

NIZAR MB : PROF AZIZ BARI KATA MAHKAMAH RAYUAN SALAH !

Dipetik dari Blog : Kelab Greenboc
...........................................Menurut Prof. Aziz Bari, keputusan Hakim Mahkamah Tinggi Aziz Abdul Rahim adalah lebih selaras dengan mengikut amalan rang undang-undang negara, kerana proses undi tidak percaya adalah proses tepat bagi menentukan secara muktamad apakah Nizar seorang Menteri Besar yang sah atau bukan.

"Memang betul soal keyakinan majoriti ini boleh ditentukan melalui pelbagai cara, tetapi menentukan keyakinan majoriti melalui proses undi tidak percaya adalah proses yang lebih bertepatan dengan semangat Perlembagaan," kata Prof. Aziz Bari."Mahkamah Rayuan seolah-olah mahu merombak terus proses demokrasi. Pada saya keputusan Mahkamah Rayuan ini salah," katanya lagi.. Berita lanjut : KLIK


Penghuni Gua ; Biasalah kalau ulasan dan pandangan Prof ini. Tak pernah betul apa yang mahkamah putuskan. Semua salah, tak demokrasi, tak berpelembagaan, hidden agenda, tangan-tangan ghaib, suara rakyat, kuasa rakyat . Inilah buah yang dipakai nya setiap kali kalau PR kalah di mahkamah.

2. Dah masak dengan cara Prof ini. Tak perlu pergi dengar pun forum atau debat atau sebarang wacana yang beliau dijemput hadir. Kita akan dengar perkataan yang sama. Seperti di atas lah buah yang dipakainya.


3. Nak gelak pun ada. Kesian.


TUAN AZIZ CALUN BN MANEK URAI !


BERNAMA

Pengurus Kesedar Tuan Aziz Tuan Mat calon BN Manik Urai
28/06/2009 5:40pm

KUALA KRAI 28 Jun - Pengurus Lembaga Kemajuan Kelantan Selatan (Kesedar) Tuan Aziz Tuan Mat, 39, calon Barisan Nasional untuk pilihanraya kecil Dewan Undangan Negeri bagi kawasan Manik Urai, umum Timbalan Presiden Umno Tan Sri Muhyiddin Yassin di Manik Urai, Kelantan hari ini.

Penghuni Gua : Baguslah begitu. Carilah calun muda yang masih bersih dan masih tak pandai berbohong.

2. Calun ni masih muda, ada tenaga dan seorang pentadbir dan profesianal. Lupakanlah Ketua Bahagian Tim. Ketua Bahagian. Tak habis-habis bergaduh. Kelantan ni kalau BN nak menang senang aje pada pandangan PG. Tukar dan pilih semuanya calun baru yang berumur antara 30 ke 40 tahun. Habis cerita.

3. Pengundi Kelantan meluat melihat muka-muka lama baik dari bekas MP ke , bekas ADUN ke , bekas ketua bahagian ke, bekas Tim ketua bahagian ke. Tak usah pilih mereka ini. Pilih yang baru semuanya. Remajakan UMNO Kelantan dan segarkan dengan muka baru seperti calun Manek Urai ini.

4. Harapan menang tu ada. Usaha misti lebihlah......................

KETUA PEMUDA PAS KATA UTUSAN PERLU MINTA MAAF PADA TGNA !


Harakah

Penulis rencana Utusan didesak mohon maaf pada Nik Aziz
Nyza Ayob Sun Jun 28, 09 7:41:57 am MYT

KUALA LUMPUR, 28 Jun (Hrkh) - Ketua Pemuda PAS, Ustaz Nasruddin Hassan mendesak penulis, Zaini Hassan memohon maaf kepada Mursyidul Am PAS, Tuan Guru Dato' Nik Abdul Aziz Nik Mat kerana menganggap Menteri Besar Kelantan itu seorang pengamal 'political animal'.

Beliau menyifatkan istilah 'political animal' yang digunakan oleh penulis tersebut dalam ruangan rencana Utusan Malaysia adalah berniat jahat untuk merendahkan kewibawaan Nik Aziz. Berita lanjut : KLIK

Penghuni Gua : Ketua Pemuda PAS ini sedang mimpi kot. Siapa yang perlu minta maaf pada siapa. Siapa yang mengatakan kepada siapa dahulu. TGNA yang mengatakan dan menyamakan UMNO sebagai parti kominis, ajaran sesat Ayah Pin , firaun, parti kafir lah pada 2 ke 3 hari lepas . Jadi siapa yang perlu minta maaf pada siapa.

2. Atau oleh kerana ia bertaraf Tok Guru, beliau dibolehkan memaki hamun dan mengatakan yang tak baik kepada orang lain. Tetapi orang islam lain tidak boleh mengatakan yang serupa kepada Tok Guru? Ilmu mana yang dipelajari oleh Nasaruddin ni. Adakah beliau masih mimpi atau masih buta dan tidak mendengar / pekak atas apa yang berlaku.

3. Siapa yang terdahulu memaki hamun dan mengatakan yang buruk? Tok-Tok Guru dalam PAS yang memulakan dahulu. Bukan baru-baru ini sahaja. Sejak dahulu lagi. UMNO Kafir, pemimpin UMNO jahiliaah, Mahafiraun, Abu Jahal dan sebagainya. Semua perkataan buruk yang PG dengar sejak dulu , memang dilemparkan dituturkan oleh mulut-mulut munafik/ dan muluk busuk mereka yang berkopiah dan mengaku berpengetahuan agama.

4. Kepada Nasaruddin, lihatlah ke belakang kisah dan isu ini. jangan terlebih sangat berpolitik. Sesekali beristifgahfar lah. Masuk neraka kita jika terus berbohong dan memutarbelitkan isu. Tim Perdana Menteri pun dah kata semalam, TGNA sepatutnya minta maaf dengan Allah.....

5. Bertaubatlah. Adakala kita ni, lupakan politik sekejap. Barulah otak kita akan stabil sedikit. Kalau lebih sangat berpolitik yang halal jadi haram dan yang haram jadi halal.

DEBAT NIK AZIZ : TUN MAHATHIR KATA BUANG MASA !

Berita Harian
28 jun 2009


Debat hanya buang masa: Dr M

ALOR SETAR: Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak, tidak perlu melayan pelawaan Mursyidul Am Pas, Datuk Nik Abdul Aziz Nik Mat supaya berdebat secara terbuka bagi menyelesaikan kekalutan politik Pas dan Umno yang berlaku sejak sekian lama.

Bekas Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad, berkata perdebatan itu hanya akan membuang masa kerana kedua-dua pihak tidak akan mencapai persefahaman disebabkan pemikiran kedua-dua parti berbeza. "Saya ingat tak ada faedah...Nanti Nik Aziz cakap Arab, Najib cakap Inggeris dua-dua tak faham.

"Debat di Malaysia tak macam di Amerika, di Indonesia pun ada debat untuk calon Presiden. "Ia akan buang masa saja...Jadi satu hiburan. Kita bukan lantik pemimpin untuk menghibur," katanya kepada pemberita selepas merasmikan mesyuarat agung Persatuan Bekas Wakil Rakyat (Mubarak) Kedah, di sini, hari ini. Berita lanjut : KLIK

Penghuni Gua : Betul Tun . Memang buang masa sahaja. Pemimpin yang suka berdebat kelihatan seperti mereka yang membuat pertunjukkan di daam sarkas.

2. PG sudah komen sebelum ini mengenai debat ini dan memang membuang masa. Lihat di : KLIK

3. Dia orang ni rela tak makan 10 hari pun tak apa kalau dapat bercakap Tun. Biar mereka berdebat sama mereka sendiri. Mereka takut pulak nak berdebat tentang kerajaan perpaduan antara TGNA dengan TGHH. Tak atur pulak puak-puak ini untuk perdebatan antara mereka kalau mereka fikir berdebat itu boleh mendatangkan menafaat dan berdebat itu mengikut islam.

4. Buat le debat tu antara keduanya. Macam mana? Bagus tak cadangan PG?

TUN ABDULLAH NASIHAT BN AGAR PULIHKAN SEMANGAT !


Mingguan Malaysia


KEPALA BATAS 28 Jun — Bekas perdana menteri, Tun Abdullah Ahmad Badawi hari ini meminta anggota dan pemimpin komponen Barisan Nasional (BN) supaya membina semula keyakinan dan kekuatan parti itu jika tidak mahu ia hancur.

Beliau berkata mereka seharusnya tidak hilang semangat dengan kehilangan banyak kerusi dan kekalahan BN di beberapa negeri pada pilihan raya umum ke-12 sebaliknya bangkit semula untuk meneruskan perjuangan membina bangsa dan negara. Berita lanjut : KLIK

Penghuni Gua : Ehmmmmmmmmmmmmmmmmm. Letih , letih . ....PG rasakan. Jom tidor dulu. Esok le kita baca posting ini. Jom.............

Saturday, 27 June 2009

PERLEMBAGAAN : HAK ASASI / TANGKAPAN


Nota : Kuliah lama PG yang ada dalam simpanan. Ia adalah juga catatan tambahan yang dibuat oleh seorang yang amat dedikasi di dalam kelas kami . Setinggi terima kaseh kepada Che Zaimani yang begitu rajin dalam membantu kami dahulu. Kepada semua pelayar blog ini, semuga dengan paparan ini, ianya akan memberi menafaat kepada semua dalam memahami secara ringkas mengenai Sistem keadilan Jenayah Di Malaysia. Tq


Hak asasi manusia / Tangkapan.

Hak asasi manusia seperti terdapat pada kandungan seksen 5(1) Perlembagaan.

5. Liberty of the person

(1) No person shall be deprived of his life or personal liberty save in accordance with law.
[ tidak ada orang boleh disekat kehidupan dan kebebasan diri tanpa mengikut undang-undang ]

Person (orang) – termasuklah orang dan bukan orang seperti kapal, kapal terbang atau dipanggil juga tiruan (artificial person).

Bayi yang belum dilahirkan juga adalah orang yang sah (legal person).

Life (kehidupan ) – kehidupan termasuklah penghurmatan untuk hidup (dignity to life) . Contohnyan penghurmatan untuk hidup tidak berlaku jika banduan membuat aduan telah ditindas atau keadaan tidak berperikemanusiaan di dalam tahanan. Di India penghurmatan untuk hidup termasuklah makanan bermutu,pakaian, perlindungan, kemudahan membaca dan menulis.

Dalam kes Hong Leong [1996] 1 MLJ 46 life termasuklah hak untuk hidup dalam keadaan sihat tanpa pencemaran.

Hak untuk hidup adalah juga hak untuk mati seperti bunuh diri dan pembunuhan kesian (mercy killing –euthanasia). Di Malaysia ianya tidak diterima.

Personel liberty (kebebasan diri ) - adalah hak dari tangkapan,penjara yang tidak sah. Dalam kes Kharak Singh di India tindakan anggota polis pergi kerumah waktu malam dan memereksa pergerakan serta aktiviti seseorang adalah melanggar kebebasan diri seseorang.

In accordance with law (mengikut undang-undang ) – undang-undang adalah undang-undang yang dikeluarkan oleh pihak yang berkuasa sewajarnya (proper authority).

Adalah dipertikaikan hukuman mati mandatori adalah tidak berpelembagaan ini adalah kerana mahkamah tidak mempunyai kebebasan untuk membuat keputusan.Ianya diterima di Amerika tetapi tidak di Malaysia.

Undang-undang terbahagi dua iaitu Lex dan Jus. Lex adalah undang-undang di keluarkan oleh Parlimen dan Jus hanyalah undang-undang (just law).

Alasan tangkapan.

Terkandung pada aktikel 5(3) perlembagaan.

5. Liberty of the person

(3) Where a person is arrested he shall be informed as soon as may be of the grounds of his arrest and shall be allowed to consult and be defended by a legal practitioner of his choice.

[ Apabila seseorang ditangkap ia hendaklah di maklumkan secepat mungkin alasan tangkapan dan hendaklah dibenarkan mendapat nasihat dan di bela oleh peguam yang sah atas pilihannya ]

dalam kes Long@Jimmy [1976] 2 MLJ 133 percakapan mulut adalah mengcukupi.

Facts:

In this case the applicants had been detained under the Emergency (Public Order and Prevention of Crime) Ordinance, 1969. It was alleged that they were engaged in drug trafficking. The applicants applied for writs of habeas corpus on the grounds —

(1) that the applicants’ detention was not within the scope and object of the Emergency (Public Order and Prevention of Crime) Ordinance, 1969;

(2) that the applicants were not informed of the grounds of their arrest and therefore there had been contravention of the provision s of Article 5(3) of the Federal Constitution;

(3) that the applicants had not been given an effective opportunity to make representations against their detention;

(4) that the copies of the purported detention orders served on the applicants were not signed and were not under the hand of the Minister.

Holdings:

Held dismissing the applications:

(1) the preamble of the Ordinance declared that it was passed for securing public order, the suppression of violence and the prevention of crime involved in violence and although the preamble is not part of the Ordinance one can look into it to understand the scope of the Ordinance. It is clear that securing public order covers suppression of crimes which endanger the safety of the people and cause harm to society. Detention of persons found to be trafficking in drugs is therefore well within the scope of the Ordinance as it is a notorious fact that the trafficking in drugs causes serious harm and destroys the body politic not only nationally but also internationally;

(2) the evidence in this case showed that the detainees were informed by the officers who arrested them of the grounds of the arrest. In any event any complaint about the arrest of the applicants would appear to be purely academic and of no relevance to an application for a writ of habeas corpus against the detention by order of the Minister of Home Affairs;

(3) although the forms supplied to the applicants to enable them to make representations against their detention were defective, the facts showed that that it was not that the applicants were not given an opportunity but that they for reasons best known to themselves were not interested or did not want to make representations against the order of detention but that they for reasons best known to themselves were not interested or did not want to make representations against the orders of detention;

(4) it was not necessary that the orders of detention be signed personally by the Minister;

(5) the orders of detention in this case which were made by the Minister were valid and not justiciable in the absence of proof of mala fides

Secepat mungkin adalah keadaan yang munasabah mengikut kes tertentu seperti dalam kes Aminah V Superintended of prison [1968] 1 MLJ 92.

Facts:
Where a detainee is being held in a prison, the inconvenience and possible delay in either getting him before a commissioner of oaths, or alternatively of getting the latter to visit the prison amounts to “other sufficient cause” for the detainee himself not filing the affidavit in support of an application for habeas corpus.

One Haron was detained under the Restricted Residence Enactment. An application by originating motion was made by his wife for issue if a writ of habeas corpus challenging the detention on the ground that there had been non-compliance with article 5(3) of the Federal Constitution in that the detainee had not been informed “as soon as may be of the grounds of his arrest.” The applicant’s counsel urged that the power to detain was exercised mala fide by the authority, in consequence the court had jurisdiction to look into and examine whether the grounds for arrest were reasonable.

Held:
(1) as in supporting affidavit the applicant had deposed that when she saw the detainee a few hours after his arrest he was fully informed by the police and knew the reasons for his arrest, this satisfied the requirement of article 5(3) of the Constitution which applies to arrest made under any law including Restricted Residence Enactment in this case. Chia Khin Sze v Mentri Besar of Selangor [1958] MLJ 105 disented from;

(2) the legal position is that detention order must be in exercise of a valid legal power. Once this is shown it is for the detainee to show that the power was exercised improperly. thus the applicant in this case failed to discharge the onus cat upon her.

Orang yang ditangkap juga perlu mengetahui dengan tepat kenapa ia ditangkap. Alasan tangkapan dengan beberapa sebab dan dihubung dengan perkataan atau (or) adalah mengelirukan seperti dalam kes Lee Gee Lam [1993] 3 MLJ 265.

Mendapat nasihat peguam – dalam kes Ooi Ah Phua [1975] 2 MLJ 198 mendapat nasihat peguam boleh ditangguhkan semasa berada di dalam lokap.

Facts:

This was an appeal from the decision of Hashim Yeop A Sani J (reported in [1975] 1 MLJ 93) dismissing an application for a writ of habeas corpus The facts in this case were that the subject had been arrested by the police on 26 December 1974 and after being produced before the magistrate on 28 December 1974 he was formally charged on 7 January 1975 for abetment in armed robbery

The appellant, the father of the subject, instructed solicitors and counsel attempted to see the subject but was unsuccessful Subsequently, the appellant applied for a writ of habeas corpus and it was alleged that (1) the right of the subject to consult and be defended by counsel of his choice commenced immediately after his arrest; (2) this right is an unqualified right and the denial of this right by the police had rendered the detention unlawful The application having been dismissed in the High Court, the appellant appealed to the Federal Court.

Holdings:

Held, dismissing the appeal: (1) the right of an arrested person to consult his lawyer begins from the moment of arrest but that right cannot be exercised immediately after arrest. A balance has to be struck between the right of the arrested person to consult his lawyers on the one hand and on the other the duty of the police to protect the public from wrongdoers by apprehending them and collecting whatever evidence exists against them The right should not be exercised to the detriment of any investigation by the police;

(2) in any event habeas corpus was not the correct remedy in this case as the only complaint was that after the arrest of the subject, his solicitor was denied access to him.

Hak di bawah artikel 5(3) juga terpakai di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA). Ini telah diputuskan dalam kes Abdul Ghani Haroon [2001] 2 MLJ 689.

Abdul Ghani bin Haroon dan Gobalakrishnan a [sol] l Nagappan ('kedua-dua pemohon tersebut') telah secara berasingan ditangkap di bawah s 73(1) Akta Keselamatan Dalam Negeri 1960 ('AKDN tersebut'). Penahanan pemohon-pemohon tersebut telah dilanjutkan dua kali berikutan tangkapan mereka. Polis telah menafikan mereka berjumpa dengan ahli keluarga, peguam dan ahli SUHAKAM (Suruhajaya Komisen Hak Kemanusiaan Malaysia').

Isteri Abdul Ghani dan abang Gobalakrishnan masing-masing telah memohon terhadap isu writ habeas corpus. Responden di dalam kedua-dua permohonan adalah Ketua Polis Negara. Kedua-dua permohonan tersebut didengar bersama dengan kebenaran. Berdasarkan isu awalan, Mahkamah Tinggi memerintahkan bahawa kedua-dua pemohon tersebut mempunyai hak untuk hadir di mahkamah pada masa perbicaraan permohonan-permohonan tersebut. Namun begitu, Mahkamah Persekutuan atas permohonan responden, telah menggantungkan keputusan Mahkamah Tinggi ini.

Berdasarkan merit-merit, Mahkamah Tinggi perlu mempertimbangkan sama ada pemohon-pemohon tersebut telah di tahan secara tidah sah.

Diputuskan, memutuskan bahawa penahanan kedua-dua pemohon tersebut adalah tidak sah dan memerintahkan bahawa kedua-dua pemohon tersebut dihadapkan ke mahkamah untuk dibebaskan:

(1) Menurut perkara 5(2) Perlembagaan Persekutuan (Perlembagaan tersebut'), hak-hak untuk memohon kepada Mahkamah Tinggi untuk satu writ habeas corpus bukan hanya satu hak di sisi undang-undang tetapi juga satu hak perlembagaan kepada mana-mana orang yang mempercayai bahawa beliau telah ditahan secara tidak sah (lihat ms 696B).

(2) Prinsip penting adalah di mana setiap penahanan adalah prima facie tidak sah dan beban bukti adalah atas pemohon-pemohon tersebut untuk menjustifikasikannya. Berdasarkan fakta-fakta, penahanan kedua-dua pemohon tersebut adalah tidak sah kerana sebab-sebab berikut:

(a) Pegawai-pegawai yang membuat tahanan telah gagal untuk menjustifikasikan tangkapan-tangkapan tersebut di mana afidavit-afidavit mereka bersifat kabur dan tidak cukup untuk menunjukkan bahawa terdapat pematuhan dengan keperluan-keperluan s 73(1) dibaca bersama dengan s 8 AKDN tersebut. Seorang pegawai yang membuat tahanan mestilah dengan jelas menyatakan alasan-alasan penahanan di dalam afidavit beliau. Seorang pegawai yang membuat tahanan bukan hanya mengemukakan semula perkataan-perkataan s 73(1)(a)

Sebagaimana yang telah dibuat di dalam kes ini. Beliau mesti menunjukkan di dalam afidavit beliau bahawa beliau telah menghalakan fikiran beliau kepada keperluan-keperluan s 8. Memandangkan perkataan 'dan' dan bukan 'atau' timbul di hujung cabang (a) kepada s 73(1), cabang (b) kepada s 73(1) hendaklah oleh demikian dibaca bersama dengan cabang (a) dan bukan berasingan. Dengan pematuhan cabang (b) kepada s 73(1), afidavit pegawai yang membuat tahanan mesti mengemukakan butir-butir yang mencukupi.

Pegawai yang membuat tahanan tersebut mesti memasukkan dalam afidavit beliau, tidak semestinya butir-butir terperinci tetapi sejumlah yang munasabah butiran tersebut bukan hanya bagi tujuan memuaskan mahkamah bahawa beliau mempunyai asas untuk tangkapan tersebut tetapi juga untuk membolehkan pemohon-pemohon tersebut membela diri sendiri (lihat ms 698E, 699B-C, 699F, 699H-700A); Theresa Lim Chin Chin & Ors v Inspector General of Police (1988) 1 MLJ 293 dibeza.

(b) Afidavit-afidavit pegawai-pegawai yang membuat tahanan tersebut tidak menunjukkan dengan cukup bahawa terdapat pematuhan dengan perkara 5(3) Perlembagaan tersebut. AKDN tersebut tidak mengecualikan pegawai-pegawai yang membuat tahanan daripada memaklumkan pemohon-pemohon tentang alasan-alasan penangkapan mereka. Berdasarkan fakta-fakta peninggalan tersebut adalah satu pelanggaran perkara 5(3) Perlembagaan tersebut dan pelanggaran tersebut menyebabkan penangkapan dan penahanan tersebut tidak sah (lihat ms 700D-E, 700I).

(c) Penahanan lanjutan kedua-dua pemohon tersebut adalah tidak sah kerana pematuhan yang tidak betul dengan perenggan-peranggan (a) dan (b) kepada proviso s 73(3). Afidavit-afidavit yang memberi kuasa kepada pegawai-pegawai tersebut tidak langsung mengatakan apa-apa tentang tujuan lanjutan penahanan tersebut. Afidavit-afidavit tersebut juga gagal untuk manyatakan sebab-sebab memberian kuasa terhadap penahanan lanjutan tersebut.
Walaupun s 73(3) AKDN tersebut memberikan kuasa kepada polis untuk menahan seorang yang ditahan sehingga satu tempoh 60 hari, tempoh 60 hari ini adalah tempoh maksimum yang dibenarkan. Polis tidak mempunyai kuasa mutlak untuk menahan seseorang selama 60 hari. Kuasa untuk membenarkan penahanan lanjutan di bawah perenggan-perenggan (a), (b) dan (c) kepada proviso s 73(3) mesti digunakan dengan munasabah dan adil dan tertakluk untuk kajian semula oleh mahkamah dalam satu prosiding [*10] habeas corpus (lihat ms 701C, 702C, 702E-F, 702H).

(d) Penahanan tersebut adalah mala fide oleh sebab fakta bahawa Ketua Polis Negara dan pengarah Cawangan Khas telah secara pramasa memutuskan fikiran mereka untuk menahan kedua-dua pemohon tersebut sehingga satu tempoh yang melebihi 30 hari yang dibenarkan. Ini dengan jelas ditunjukkan oleh satu surat bersama Ketua Polis Negara dan pengarah Cawangan Khas tersebut (lihat ms 703C).

(e) Penahanan tersebut adalah juga mala fide oleh sebab penafian yang sengaja dan tidak munasabah untuk berjumpa dengan ahli keluarga. Ahli keluarga telah dinafikan untuk berjumpa dengan kedua-dua pemohon tersebut untuk lebih 40 hari walaupun satu permintaan rasmi telah dibuat kepada Ketua Polis Negara. Untuk menafikan edua-dua pemohon tersebut dan keluarga mereka untuk berjumpa satu sama lain bagi tempoh yang lama adalah kejam, tidak berperikemanusiaan dan menindas bukan sahaja kepada kedua-dua pemohon tersebut tetapi juga kepada keluarga mereka (lihat ms 703H, 704B).

(f) Penahanan tersebut adalah juga mala fide oleh sebab penafian yang sengaja dan tidak munasabah untuk elantik peguam oleh responden. Penafian sedemikian bukan sahaja kejam, tidak berperikemanusiaan dan menindas tetapi juga satu pencabulan yang terang-terangan terhadap hak perlembagaan kedua-dua pemohon tersebut di bawah perkara 5(3) Perlembagaan tersebut. Penafian untuk berjumpa peguam bukan sahaja satu pencabulan yang melampau tentang hak asasi sebagaimana yang terkandung dalam Perlembagaan tersebut tetapi juga amat memprejudiskan kedua-dua pemohon tersebut di dalam permohonan-permohonan

Penghuni Gua : Semuga semua mendapat menafaat. Kadangkala posting mengenai undang-undang dan perlembagaan ini ada pertindihan. Oleh yang demikian , pembaca akan lihat sesetengah tajuk akan ditulis seolah berulang. Ini kerana ia berkaitan antara satu sama lain.

MANEK URAI : RM 300 JIKA TAK PULANG ! YE KE ?


Malaysiakini

Tawaran RM300 kepada penduduk Manek Urai sahaja. Tidak usah pulang membuang undi pada pilihanraya kecil 14 Julai ini jika mahu ganjaran tersebut, lapor akhbar web PAS hari ini.Memetik kenyataan Ketua Pemuda PAS Kelantan, Abdul Latif Abdul Rahman, Harakahdaily melaporkan wang itu sebagai habuan untuk menggalakkan pemilih memulaukan proses pembuangan undi. Berita lanjut : KLIK

Penghuni Gua : Ye ke ni. Ketua Pemuda PAS ni buat lawak fitnah lagi.

2. Kepada Ketau Pemuda PAS, anda ni islam ke? Jika islam jangan cakap sahaja. Buat lapuran polis dan lapuran kepada SPRM. Penjenayah yang beri rasuah ini jangan dilindungi. Buat repot dan biar mereka ini merengkok di penjara.

3. Jangan main sedap cakap sahaja tanpa bukti. Anda tu berjuang dengan imej islam. Jika tudauh tak beri bukti fitnah namanya. Jika dah ada bukti masih tidak buat lapuran polis anda jadi persubahat kerana melindungi penjenayah ini.

4. Buat lapuran polis segera dengan buktinya sekali. Jangan bercakap lagi sekiranya masih tak ada bukti. Meluat PG mendengarnya. Apa nak cakap lebih-lebih. Buktikan dengan tindakan dan bukti.

5. Semalam di Manek Urai, Puzi Ikan beri duit kepada pelajar cemerlang yang berjaya ke pusat pengajian Tinggi. Ini tak rasuah ke? Kalau BN , kome kata rasuah. Mengapa diberi di Manek Urai semasa PRK ini. Daerah lain tak ada ke pelajar yang memasuki Universiti?

6. Menyampah.......................

TGNA AJAK PM DEBAT ! BUANG MASA AJE !


Berita Harian
26 jun 2009

Kemelut politik: Nik Aziz ajak PM berdebat secara terbuka

KOTA BHARU: Mursyidul Am Pas, Datuk Nik Abdul Aziz Nik Mat, menjemput Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak mengadakan debat terbuka bagi menyelesaikan kekalutan politik yang berlaku sejak sekian lama antara Umno dan Pas. Berita lanjut : KLIK

Penghuni Gua : Pada pandangan PG, buang masa aje seorang PM nak berdebat dengan seorang MB . Tak ada kesudahannya.

2. Lebih baik masa yang terhad PM itu digunakan untuk kepentingan memikirkan hal rakyat atau memulihkan ekonomi negara. Di TV 9, dan berbagai saluran lagi dan sudah berapa debat dijalankan oleh pemimpin negara dengan pemimpin Pakatan Pembangkang? Hasilnya! Kosong. Lepas debat, masing - masing ( terutama pembangkang ) akan menjaja debat pemimpin mereka tersebut di ceramah-ceramah yang lebih hebat dalam menghuraikan debat pemimpin mereka. Kadang kala huraian mereka ini lebih hebat dari debat yang asal. Naik gelak kita dibuatnya.

3. Tak cukup dengan itu, buat kaset ( dululah ) , buat CD dan DVD dan berniaga. Ada pulak masa berdebat, dua tiga ekor yang pakai serban yang memang ditugaskan untuk melaungkan takbir setiap 2 minit. Jadi bila dengar dalam kaset , wah , wah , hebat takbirnya. Sebenarnya , petugas melaungkan takbir ini yang cetuskannya. Kesian kita mendengarnya. Yang untung penjual kaset yang memakai serban dan janggut yang mengambil kesempatan untuk membuat duit. Ke mana ada ceramah dan debat di Malaysia, inilah manusia ( yang sama ) yang ditugaskan melaungkan takbir.

4. Debat seperti yang dicadangkan oleh TGNA ni pada pandangan PG tak bawa sebarang faedah dan keberkatan. Kepada PM, Lupakanlah hal kerajaan perpaduan, debat atau segala perkara yang berkaitan PR dan PAS ini. Buang masa aje. Mereka ini kalau disuruh ceramah dan berdepat, 10 hari 10 malam tanpa henti dan makan minum pun mereka sanggup. Itu je kerja mereka. Raja bercakap dan berdebat dan menyalahkan orang lain.

5. Idea sendiri tak ada. Apa yang orang lain buat semuanya salah. Cadangan pilihan tak ada. Lebih-lebih pun guna perkataan islam. Kita guna kaedah islam untuk selesaikan itu, ini, itu ini dan sebagainya. Hanya konsep. Minta detailnya haram tak ada. Tengok aje lah Hudud di Terengganu dan Kelantan. Bulat-bulat tiru kanun acara jenayah dalam membuat undang-undang, kanun acara jenayah syariah dan juga akta keterangan dengan akta keterangan syariah.

6. Sudah 50 tahun cakap hudud. Hudud sana, hudud sini. Bila dicabar oleh UMNO/ BN buktikan dengan bertulis Hudud yang digembar gemburkan, barulah tergesa-gesa nak membuatnya. Akhirnya dengan pertolongan Bekas Ketua Hakim Negara yang dibuang kerja, maka lahirlah hudud tiruan dari undang-undang jenayah yang ada di Malaysia.

7. Jadi kepada PM, lupakanlah mereka ini. Banyak perkara lain yang perlu seorang PM fikirkaan bagi rakyatnya selain berdebat dan berceramah. Biarlah mereka ini selesa dengan dunianya. Kita mesti hidup berdasarkan realiti................................

KES LIWAT : DSAI MAIN KOTOR ?


Dipetik dari blog : WBHIM ( Dr. Siddiq Azani )


Anwar Cuba Main Kotor


25 jun - Seorang DPP menyatakan hari ini bahawa Anwar hari ini sekali lagi bermain kotor dengan cuba memohon supaya kes beliau dipindah ke mahkamah session. Tarikh sebutan semula akan didengar 29 June ini. alasan beliau adalah kerana mahkamah tinggi sering tidak berlaku adil kepada beliau.

Apakah ada beza mahkamah tinggi dan session, atau mahkamah rayuan sekalipun? jika dakwaan beliau kerajaan boleh pengaruhi mahkamah tinggi, kerajaan tidak boleh pengaruhi mahkamah rayuan kah? atau session? ini satu taktik yang biasa diguna oleh peguam bela untuk melambatkan kes seterusnya menamatkan momentum saksi-saksi yang bersemangat memberi keterangan.

Lama kelamaan kes akan terbatal kerana saksi pendakwaan sudah malas untuk ke mahkamah memberi keterangan. anwar cuba bermain kotor dan tidak mustahil beliau akan kembali lagi dengan menggunakan pelbagai cara untuk melambatkan perjalanan kes.

Penghuni Gua : Sepandai tupai melompat, ketanah juga jatuhnya. Semalam PG tonton filem Transformers : Revenge of the Fallen? dengan keluarga di Melaka Mall ( bungkus juga RM 54.00 ) , sehebat mana punRobot jahat Decepticon dan kumpulannya, akhirnya kalah juga dengan Autobots Megatron.

2. Kebenaran akan terserlah juga akhirnya. Kita sama-sama tunggu. Opsss lupa. Ada seekor geng Decepticon katakan " yang selalu dikatakan dan dilihat pengecut akan kerap selamat dan terus hidup ". ( dia kemudian melarikan diri dan selamat ) .Mungkin kot. Dilihat dalam kes DSAI pun , ramai juga yang dah meninggalkan DSAI. Yang ada hanya budak-budak mentah yang tak tahu apa-apa. Hanya pengikut buta aje.

3. Allah ada. Allah mahakuasa dan maha segalanya.

ALASAN PENGHAKIMAN MB PERAK : NAH! DAH NAK SANGAT !


Berita Harian
27 jun 2009

Tindakan Sultan betul tidak bubar DUN Perak

PUTRAJAYA: Tindakan Sultan Perak Sultan Azlan Shah untuk tidak membubarkan Dewan Undangan Negeri (DUN) Perak adalah betul kerana dewan itu baru sahaja berumur setahun, kata Hakim Mahkamah Rayuan, Datuk Md Raus Sharif. Dalam penghakiman 49 muka surat bertarikh 2 Jun yang dikeluarkan hari ini, Hakim Raus berkata bagi membolehkan dewan itu dibubarkan mengikut Artikel 36 (2) Undang-undang Tubuh Negeri Perak seperti yang dimohon oleh bekas Menteri Besar Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin, dewan itu perlu menamatkan tempoh lima penggal apabila satu pilihan raya bakal diadakan.

"Faktanya sudah diketahui umum bahawa pilihan umum baru sahaja diadakan setahun lalu," katanya dalam penghakiman bertarikh 2 Jun yang dikeluarkan Jumaat.

Hakim Raus berkata peruntukan yang dipohon Nizar adalah tidak betul apabila memohon supaya dewan dibubarkan. Dalam penghakimannya, Raus berkata Nizar telah memohon pembubaran itu mengikut Artikel 36, yang adalah peruntukan biasa yang memberi kuasa kepada Sultan untuk memprorog atau membubarkan dewan selepas tempoh lima penggal berakhir. Dalam penghakimannya hari ini, Raus berkata persoalan Perak mempunyai dua menteri besar tidak timbul dan ini kerana Artikel 16 (6) menuntut bahawa sebaik menteri besar itu tahu beliau tidak mendapat keyakinan di kalangan anggota dewan, beliau sepatutnya mengambil langkah yang terhormat dengan meletakkan jawatan.

"Jika menteri besar enggan atau tidak menyerahkan peletakan jawatannya dan jawatan Majlis Mesyuarat Kerajaan, seperti dalam kes ini, ia tetap kekal bahawa Ahli Majlis Mesyuarat telah dibubarkan (yang termasuk menteri besar) bahawa majoriti angota dewan telah hilang keyakinan terhadap menteri besar itu." katanya.

Oleh itu, Raus berkata oleh itu Sultan tidak perlu untuk menyingkirkan Nizar dan anggota lain majlis mesyuarat kerajaan. Katanya pelantikan Dr Zambry dibuat mengikut Undang-undang Tubuh Negeri Perak dan amalan demokrasi.

"Sultan Perak, dalam menjalankan kuasa prerogatifnya mengikut Artikel 16 (2) Undang-undang Tubuh Negeri Perak, adalah bebas untuk melantik menteri besar yang lain menggantikan Nizar," katanya.

Raus berkata Sultan, bagaimanapun, mesti melantik seseorang yang mendapat keyakinan majoriti anggota dewan negeri dan dalam kes ini, tidak syak lagi Dr Zambry mendapat sokongan majoriti daripada 31 daripada 59 anggota dewan. "Keadaan dalam kes ini jelas menunjukkan bahawa pada 5 Feb, Nizar tidak lagi mendapat sokongan majoriti daripada anggota dewan negeri. Surat yang menyatakan sokongan 31 anggota dewan kepada Barisan Nasional telah diserahkan kepada Sultan Perak," katanya.

Dalam penghakimannya, Raus berkata Artikel 16 (6) tidak menunjukkan keperluan mandatori bahawa usul undi tidak percaya yang diluluskan oleh dewan terhadap seorang menteri besar sebelum ia gagal menguasai keyakinan daripada majoriti anggota dewan.

"Sebenarnya apabila seorang menteri besar gagal menguasai keyakinan daripada majoriti anggota dewan boleh ditentukan dengan cara lain. Ia tidak perlu semata-mata bagi undi yang dibuat di dalam dewan," katanya.

Sementara itu, Hakim Ahmad Maarop, yang bersidang dalam kes itu bersama Raus, dan Zainun berkata Nizar mesti meletak jawatan sebaik gagal mendapat keyakinan majoriti anggota dewan dan apabila Sultan enggan memenuhi permohonannya untuk membubarkan dewan.

"Keenganannya untuk meletak jawatannya dan anggota Majlis Mesyuarat kerajaan bukanlah satu pelanggaran konvensyen dan tidak demokratik tetapi lebih penting, ia melanggar arahan perlembagaan mandatori di bawah Artikel 16(6) Undang-undang Tubuh Negeri dan oleh itu tidak berperlembagan.
"Oleh itu, oleh kerana ia tidak dapat menguasai keyakinan majoriti anggota dewan, ianya tersirat bahawa keenganannya untuk meletak jawatan, anggota majlis mesyuarat kerajaan adalah terbubar dan jawatan menteri besar dikosongkan.".

Ahmad berkata beliau juga berpandangan bahawa kuasa Sultan untuk membuang menteri adalah tersirat semasa menteri besar enggan meletak jawatan walaupun ia gagal mendapat keyakinan majoriti dan Sultan menggantung permintaannya untuk membubarkan dewan.

"Dalam penghakiman saya, keadaan yang dihadapi Baginda di Perak adalah satu-satunya keadaan dan baginda dalam keadaan kritikal telah melaksanakan kuasa perlembagaannya mengikut undang-undang tubuh negeri, yang telah dilaksanakan tanpa ragu-ragu, semata-mata untuk kepentingan rakyat negeri Perak," katanya.

Penghakiman Datuk Zainun Ali pula akan dikeluarkan pada Isnin. Pada 22 Mei, Mahkamah Rayuan dengan tiga hakim yang bersidang diketuai Raus membenarkan rayuan yang dibawa oleh pesaing Nizar, Datuk Seri Dr Zambry Abdul Kadir dan memutuskan bahawa Dr Zambry adalah menteri besar Perak yang sah. Mahkamah Persekutuan dijangka mendengar permintaan Nizar untuk membuat rayuan pada 9 dan 10 Julai. Mohamad Nizar dilantik sebagai menteri besar pada 17 Mac tahun lepas selepas pakatan pembangkang DAP-PKR-PAS memenangi 31 kerusi dalam pilihan raya umum ke-12.

Tidak sampai setahun, mereka kehilangan tiga anggota parti yang mengisytiharkan diri mereka sebagai anggota Bebas dan menyokong Barisan Nasional (BN). Sultan Azlan Shah kemudian meminta Nizar untuk meletak jawatan dan melantik Dr Zambry selepas mendapati bahawa BN mempunyai majoriti dalam dewan negeri. Berikutan itu, Nizar memohon supaya mahkamah mengisytihar dirinya sebagai Menteri Besar Perak yang sah dan untuk mendapatkan injunksi melarang Zambry daripada melaksanakan tugas sebagai Menteri Besar. - Bernama

Penghuni Gua : Dato Nizar sebelum ni sibuk sangat nakkan alasan penghakiman YAA Hakim ini . Yang lain Nizar dah terima. Jadi sekarang dah keluar. Ambil le !

2. Pengakhiranya ! Kalah juga. PG percaya bahawa kes ini akan berpihak kepada YB Dato Zambry. Ini berdasarkan kepada pembacaan PG dari pendapat-pendapat mereka yang pakar dalam bidang ini dan tidak berpihak, memang Zambry berada dikedudukan yang selesa berdasarkan perlembagaab Perak.

3. Teruskan tugas anda Dato Zambry. Keutamaannya ,masyarakat. Pedulikan pengacau dan mereka yang kecewa ini. Jaga kerusi MB dan ADUN pun tak pandai, negeri terlepas ke tangan BN nak salahkan orang.

4. Adakah pemimpin yang bodoh sebegini kita semua hendak benarkan memerintah negara? Itu baru kena taktik dan strategi UMNO/ BN, PR dah tumbang. Jika mereka memrintah negara , sudah tentu senang dimainkan oleh CIA dan agensi perisikan negara lain dengan mudah.

5. Mungkin dengan senang aje dibungkus oleh Singapura. Kalau dilihat dari bukti yang ada, perkara ini tidak menghairankan sangat keran agen Singapura kerap membuat perjumpaan dengan pemimpin PR / PKR atas nama persahabatan. Itu pun dengan senyum kambingnya pemimpin ini rela mengadakan pertemuan dan perbincangan. Bodohnya mereka ini. Patut le yang dikendong berciciran........

6. Jadi, alasan penghakiman dah keluar. Berjuanglah Nizar sebelum terlambat macam Farrah Fawcett dan Micheal Jackson.................

PETA PELAYAR