MALAYAN LAW JOURNAL : KES PERCERAIAN / WANG KWSP !!!!

[1994] 2 MLJ 693

Lim Kuen Kuen v Hiew Kim Fook & Anor

Case Details:

                Malaysia              HIGH COURT (SHAH ALAM) — DIVORCE PETITION NO

                                33–291–1992

                Judges MOHD HISHAMUDIN JC

                Date      16 MAY 1994

                Citation                [1994] 2 MLJ 693

Catchwords:

Family Law — Matrimonial property — Employees Provident Fund and gratuity payments — Whether matrimonial assets — Law Reform (Marriage and Divorce) Act 1976 s 102

Family Law — Financial obligations — Maintenance payments — Moneys from Employees Provident Fund — Injunction to restrain respondent from disposing of moneys until final disposal of application for ancillary relief — Whether moneys precluded from attachment — Employees Provident Fund Act 1991 s 51

Bahasa Malaysia Summary:

Pemohon dan responden telah berkahwin dalam tahun 1970 tetapi berpisah dalam tahun 1988. Pemohon telah memfailkan suatu petisyen perceraian dalam bulan Oktober 1992 dan telah memohon, antara lain, untuk relief sampingan. Responden telah bersara dalam bulan April 1993 pada umur 55 tahun. Pemohon telah memohon untuk suatu injunksi interlocutori untuk menghalang responden daripada menggunakan bayaran wang Kumpulan Wang Simpanan Pekerja (‘KWSP’) dan ganjarannya sehingga keputusan muktamad mengenai permohonannya untuk relief sampingan dibuat di bawah petisyen perceraiannya atas alasan bahawa responden mungkin melucutkan haknya berkenaan dengan jumlah wang itu. Permohonan itu telah dibuat di bawah s 102 Akta Membaharui Undang-Undang (Perkahwinan dan Perceraian) 1976 (‘Akta itu’) dan pemohon telah memohon supaya 50% daripada jumlah wang KWSP dan ganjaran yang kena dibayar kepada responden diletakkan di dalam simpanan tetap.

Diputuskan:

Diputuskan, membenarkan permohonan itu:

(1) Kedua-dua bayaran KWSP dan ganjaran merupakan aset hal-ehwal suami isteri, iaitu aset yang telah diperolehi semasa perkahwinan itu melalui usaha tunggal satu pihak kepada perkahwinan itu. Jika caruman KWSP itu tidak ditolak daripada upah atau gaji responden, wang itu akan digunakan untuk menyara keluarga dan dirinya.

(2) Seksyen 51 Akta Kumpulan Wang Simpanan Pekerja 1991 hanya menghalang wang KWSP daripada ditahan apabila wang itu masih berada pada kredit seseorang pekerja. Sebaik sahaja tabung KWSP itu dibayar kepada seseorang pekerja apabila beliau bersara, jumlah itu bertukar sifatnya dan tidak lagi tertakluk kepada s 51. Oleh itu, s 51 tidak menghalang mahkamah daripada menahan wang KWSP responden kerana permohonan itu bukan bertujuan untuk menghalang responden daripada menerima bayaran itu tetapi hanya berkenaan dengan tabung KWSP itu selepas ia dibayar kepada responden.

(3) Responden telah diperintahkan supaya mendeposit setengah daripada bayaran KWSP dan ganjaran dengan peguamcaranya untuk disimpan di dalam suatu akaun klien sebagai simpanan tetap sehingga penentuan permohonan pemohon untuk relief sampingan di bawah petisyen perceraian itu.]

Penghuni Gua : Semuga paparan ini memberi menafaat kepada semua pembaca dan pelajar. MLJ adalah dokumen awam. Ia boleh diakses di Laman Web Jabatan Kehakiman.. Tq

MALAYAN LAW JOURNAL : KES GAGAL BAYAR CARUMAN DI BAWAH AKTA KESELAMATAN PEKERJA 1969 !

[1995] 1 MLJ 371
Public Prosecutor v KATS Cleaning Services (S) Sdn Bhd
Case Details:

Malaysia HIGH COURT (KOTA KINABALU) — CRIMINAL APPEAL
K41–16–1994

Judges SULEIMAN HASHIM J

Date 19 DECEMBER 1994
Citation [1995] 1 MLJ 371

Catchwords:

Employment — Social security — Contributions by employer — Employer charged for not making contributions to Social Security Organisation — Whether court could order payment of other contributions not included in charge — Employees’ Social Security Act 1969 ss 94(c) & 94A(1)

Bahasa Malaysia Summary:

Defendan telah mengaku salah kepada enam tuduhan kerana gagal membayar caruman di bawah s 7 Akta Keselamatan Sosial Pekerja 1969 (‘Akta itu’) dan telah didenda RM300 bagi setiap tuduhan, atau dua minggu penjara jika ingkar membayar denda. Pihak pendakwa telah mengemukakan suatu penyata yang diperakui berkenaan dengan tunggakan caruman di bawah s 94A(1) dibaca dengan s 94C Akta itu yang termasuk tunggakan caruman yang tidak terhad kepada isi enam tuduhan tersebut, yang berjumlah RM21,774.50 (‘tunggakan itu’). Bagaimanapun, majistret enggan memerintahkan pembayaran tunggakan itu atas alasan bahawa pihak pendakwa hanya boleh mendapatkan balik caruman yang menjadi isi tuduhan untuk mana terdapat suatu keputusan bersalah. Pihak pendakwa telah membuat rayuan.

Diputuskan:
Diputuskan, membenarkan rayuan itu:

Di bawah s 94A(1) Akta itu, mahkamah hendaklah memerintahkan sesiapa yang didapati bersalah kerana melakukan apa-apa kesalahan di bawah s 94(a) untuk membayar ‘apa-apa caruman, … sebelum tarikh didapati bersalah’ yang genap masa dan kena dibayar kepada Pertubuhan Keselamatan Sosial. Tidak terdapat ketaksaan kerana seksyen itu dengan jelas merujuk kepada ‘apa-apa caruman’ sebagai isinya dan ‘sebelum tarikh didapati bersalah’ sebagai faktor masanya. Perkataan yang penting di situ bersifat mandatori dan memerintah dan defendan diperintahkan membayar tunggakan itu.]

Penghuni Gua : Semuga paparan ini memberi menafaat kepada semua pembaca dan pelajar. Tq