MB PERAK : PANDANGAN DR SIDDIQ AZANI !

Dipetik dari blog : Dr Siddiq Azani

Penjelasan krisis undang-undang Perak (Ulang siar)

Assalamualaikum dan Salam Sejahtera,

Daulat Tuanku. Daulat Tuanku. Daulat Tuanku. Saya akan kemukakan fakta berlandaskan undang-undang yang terdapat dalam Perlembagaan negeri Perak dan Perlembagaan Persekutuan. Sesungguhnya tindakan meyaman sultan merupakan tindakan biadap dan tergopoh gapah. Menyedihkan apabila tajuk posting terbaru Anwar Ibrahim berbunyi : Constitutional crisis caused by the Sultan, yang jelas merujuk kepada DYMM Sultan Azlan Shah, Sultan Perak Darul Ridzuan.

Mengapa Nizar Harus Letak Jawatan

Perlembagaan Persekutuan dalam artikel 43(2)(a) jelas menyatakan bahawa Yang Dipertuan Agong berhak melantik ketua eksekutif yang telah mendapat sokongan majoriti Dewan Rakyat. Benar dakwaan Nizar mengatakan bahawa Sultan bertindak atas nasihat beliau sebagai ketua kerajaan. Ini termaktub di dalam artikel 40(1) dan 40(1A) yang terdapat didalam perlembagaan. Namun Nizar harus membaca Artikel 40(2)(a), (b), dan (c) bersama. Ini kerana ia jelas menyatakan hak esklusif Sultan yang boleh bertindak sendirian tanpa mengikuti nasihat beliau di dalam perkara membabitkan perlantikan ketua kerajaan (selagi beliau mematuhi provisio dalam 43(2)(a)), kedua baginda mempunyai kuasa untuk TIDAK MEMBUBARKAN DEWAN PERWAKILAN (Parliament atau DUN Negeri), dan terakhir memanggil semua Raja-raja untuk mesyuarat Majlis Raja-raja.

Berikut merupakan provisio yang terdapat dalam Perlembagaan Persekutuan tetapi berdasarkan artikel 4 Perlembagaan Persekutuan Perlembagaan mesti menjadi undang-undang teratas di dalam negara ini – the supremacy of the constitution, justeru ia diaplikasi kepada semua perlembagaan negeri kerana perlembagaan negeri mesti sama dengan perlembagaan persekutuan. Berbalik kepada perlembagaan di Perak, Artikel 16 Fasal 7 Perlembagaan Negeri Perak menyebut seseorang anggota majlis selain MB (Menteri Besar) memegang jawatan atas perkenan Sultan.

Dengan lain perkataan, MB tidak boleh dipecat. Klausa ini telah disalah tafsir oleh pemimpin dan penyokong Pakatan pembangkang. Benar seorang Menteri Besar tidak boleh dipecat oleh Sultan jika Menteri Besar itu masih mempunyai sokongan majoriti Dewan perwakilan. Tetapi jika keadaan sebaliknya, Sultan mempunyai hak untuk memecat MB.

Hung Parliament

“Hung parliament” bermaksud tiada majoriti jelas dalam sesebuah Dewan Rakyat atau DUN. Sebagai contoh, parti A mempunyai 89 kerusi dan parti B 88 kerusi, atau kedua-dua sama 89 kerusi, dalam situasi ini lebih elok diadakan pilihanraya semula kerana beza kerusi cukup tipis. Walaubagaimanapun tidak wujud situasi “hung parliament” di Perak ketika ini kerana BN memiliki majoriti 3 kerusi. Dan seperkara lagi yang harus diambil kira ialah jumlah kerusi yang terdapat di Perak ialah 59 kerusi. Perbezaan jelas dan tiada masalah kerana perbezaan ialah 3 kerusi daripada 59 kerusi merupakan suatu jumlah yang jelas.

3 ADUN Sudah jumpa Sultan

Anwar Ibrahim dan bekas speaker DUN Perak Sivakumar mahu mengadakan sidang khas DUN bagi menjalankan “vote of no confidence” terhadap Nizar. Untuk pengetahuan kedua-dua manusia di atas, perlembagaan tidak pernah menyebut bagaimanakah caranya untuk jelaskan “vote of no confidence” itu. Dalam kes Stephen Kalong Ninkan v Tun Abg Hj Openg & Tawi Sli (1966), sebuah surat ditandatangani oleh majoriti ADUN negeri Sarawak tidak diterima oleh mahkamah kerana ia dikatakan terdapat unsur penipuan dan tidak jelas.

Tambahan pula tidak semua ADUN hadir ke persidangan khas terbabit. Ini menunjukkan bahawa surat ditandatangani boleh menjadi sah jika ia tidak terdapat unsur penipuan. Oleh itu, tidak disebut bagaimana cara “vote of no confidence” itu sewajarnya diadakan. Cukupkah dengan berjumpa dengan DYMM Sultan? Atau mengangkat tangan sebagai undian seperti kita lakukan untuk pilih ketua darjah dahulu? Atau dengan surat berserta tandatangan yang sah?

Oleh kerana ia tidak disebut, maka apa jua cara pun boleh diguna selagi ia boleh membawa perhatian DYMM ke atas isu terbabit. Saya difahamkan ketiga-tiga ADUN Bebas tersebut telah pun berjumpa mengadap ke-bawah Duli Tuanku untuk menyatakan pendirian mereka. Jangan dipersoalkan 28 ADUN BN yang lain kerana sudah tentu mereka menyatakan sokongan terhadap BN. Begitu juga 28 lagi ADUN Pakatan. Tumpuan kita seharusnya kepada 3 ADUN ini sahaja.

Perjanjian Yang Tidak Sah.

Saya juga difahamkan bahawa terdapat perjanjian tidak bertarikh ditandatangani oleh wakil-wakil Pakatan setelah menang dalam pilihanraya lalu. Perjanjian tersebut menyatakan mereka akan letak jawatan jika lompat parti. Persoalannya adalah ia tidak logik dan tidak sah dari segi undang-undang.

Artikel 10(1) (c) menyatakan hak warganegara untuk menyertai mana-mana persatuan, selagi ia berdaftar dan sah. Namun artikel 10(2)(c) menyatakan “parliament may by law impose on the right conferred by paragraph (c) of clause (1), such restriction as it deems necessary or expedient in the interest of the security of the Federation or any part thereof, public order or morality.”

Penghuni Gua : Semuanya sudah jelas. Mulalah bekerja. Jangan lagi mencari pasal dan meroyan tak tentu hala. Kepada pengundi muda, nilaikanlah sendiri tingkahlaku pemimpin PR ini yang semuanya menyalahkan Badan Kehakiman dan amat sukar menerima keputusan mahkamah ini.

KES MAHKAMAH MB PERAK : PANDANGAN PENSYARAH UNDANG-UNDANG DR SHAMRAHAYU A. AZIZ DAN DR ABD RANI KAMARUDDIN !

Di bawah ini disiarkan pandangan dan komen dua orang pensyarah dari UiTM Dr Shamrahayu A. Aziz dan Dr Abd Rani Kamaruddin UIAM yang telah mengahantar komen berkaitan keputusan Mahkamah hari ini mengetahui status kes mahkamah MB Perak. Komen ini dihantar ke blog PG di KLIK

Dr Shamrahayu A. Aziz UiTMsaid...

Salam . Sekadar untuk berkongsi setelah menerima keputusan sebulat suara panel 5 orang Hakim Mahkamah Persekutuan lewat pagi tadi. Saya lampirkan pendapat saya yang telah dipetik oleh Bernama pada 6 Feb 2008. Pendapat saya ini telah disanggah oleh Prof Abdul Aziz Bari,(pembaca boleh layari Malaysians Unplugged atau Malaysiakini)

Circumstances May Imply No-Confidence - Expert

KUALA LUMPUR, Feb 6 (Bernama) -- Although former Perak menteri besar Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin believes that a vote of no-confidence is needed for his removal, circumstances may prove otherwise.Constitutional law expert Associate Prof Dr Shamrahayu Abdul Aziz said a motion of no-confidence could be established through a vote of no-confidence at the state legislative assembly or arise from "extraneous circumstances" that may imply that the elected representatives no longer had the confidence in the menteri besar.

She said the statement by Sultan Azlan Shah yesterday, as well as the three defections from Pakatan Rakyat who later declared their support for Barisan Nasional (BN), were indication enough of a no-confidence vote against the menteri besar."Mohammad Nizar is arguing that there was no formal voting passed by the state assembly on the motion of no-confidence against him, but I beg to differ.

"Motion of no-confidence can also arise due to circumstances," she said when contacted by Bernama on Friday.She cited the case of Datuk Amir Kahar Mustapha vs Tun Mohd Said Keruak in 1994, which involved former Sabah chief minister Datuk Joseph Pairin Kitingan when there were several defections from the party after the 1994 general election.Shamrahayu said the court ruled that the circumstances showed there was no more confidence in Pairin Kitingan, leading the latter to tender his resignation."

I think this should be the argument on behalf of the Sultan, (that he had came to the conclusion) after meeting members of the Perak BN and the three defectors who expressed support for BN."Although we do not know what had transpired exactly, I believe the decision made was in the Sultan's wisdom," she said.Asked if the contents of the meeting should have been made public, Shamrahayu said it was not necessary."Although in a democratic government, that would be favourable, I don't think it's a legal requirement to make it transparent to the public," she said.She said the Sultan had clearly explained his decision through the statement released by his office yesterday, and the public should understand and accept his decision.

"I think the letter is sufficient, there is no need for the Sultan to stand up in front of the people and explain what he meant," she said.Mohammad Nizar has insisted that the Pakatan Rakyat government is legitimate and would not tender his resignation until there was a vote of no-confidence against him.Pakatan Rakyat is also intending to take legal action against the Sultan for appointing a new BN menteri besar at Istana Iskandariah in Kuala Kangsar.-- BERNAMA

DR SHAMRAHAYU A. AZIZ UiTM

9 February 2010 15:39

Dr Abdul Rani Bin Kamarudin UIAM said...

Salam pembaca,seorang anak (A) mengadap ayahnya dan memohon supaya kereta pemberian ayahnya itu dilupuskan, namun ayahnya tidak memperkenankan permohonannya. Ayahnya kemudian melantik anaknya (B) yang lain mengambil alih kereta itu, tiba-tiba A tidak dapat terima kenapa B diberikan kereta itu. Dia (A) sudah tidak mahu kereta itu tapi bila B dapat, dia nak balik kereta itu.

Dr Abdul Rani Bin Kamarudin

9 February 2010 15:24

Penghuni Gua : Akhirnya pendapat 2 orang pensyarah dan pakar undang-undang dari universiti tempatan ini juga yang betul dan sama dengan panel 5 YAA Hakim ini dalam kes ini.

2. Sebabnya satu sahaja. Mereka memberi hujah secara akedemik dan berfakta serta di atas platform bebas.

3. Tahniah Dr Abd Rani Kamaruddin UIAM yang sepanjang masa menghantar komen ke bloh PG sejak krisi ini bermula dan begitu juga Dr Shamrahayu UiTM. Tahniah atas pendapat dan pandangan bernas dr berdua dan PG harap Dr berdua dapat meneruskan usaha murni ini agar warga Malaysia akan lebih berpengetahuan dalam perkara yang berkaitan dengan perlembagaan dan undang-undang .

4. Pandangan Dr berdua , PG rasakan telah membuka begitu luas minda PG dan rakan-rakan dalam memahami apa yang berlaku dalam politik Malaysia serta perkara-perkara yanbg berkaitan perlembagaan.

5. Tidak ketingglan juga kepada Dr Siddiq Azani UIAM yang juga kerap menyiarkan pandangan dan pendapatnya mengikut undang-undang dan pelembagaan negara yang mana ia amat bermenafaat kepada PG dan rakan pembaca yang lain.

6. Semuga Malaysia terus aman damai. Amin.

GAMBAR AIB TOK GURU : GAMBAR INI BAGAIMANA ?

Gambar di atas, TGNA Aziz katakan ia harram dan mengaibkan. Lapuran polis dibuat terhadap Jeffry Blog Dimensi. Bagaimana gambar-gambar lain di bawah yang di paparkan oleh blogger PAS dan PR ( Blogger PAS le yang banyaknya ). Jadi minta komen dari ustat-ustat PAS dan Tok-tok Guru PAS yang pakar dalam agama islam. Adakah gambar di bawah yang dipaparkan oleh blogger mereka ini tidak haram, fitnah dan mengaibkan? Apa peranan ulama, tok guru- tok guru dan ustat-ustat PAS bagi mengatasi masalah ini dari blogger mereka ? Minta komen mereka sikit ? ( Banyak lagi le , gambar-gambar yang lebih teruk dari gambar di bawah yang dipaparkan oleh blogger PAS dan PR ).

Nota : Apa peranan ulama PAS bagi menangani fitnah, dan keaiban yang dipaparkan oleh blogger mereka. Cuba fatwakan dari segi islam apa peranan ulama PAS ini dalam hal ini. Kalau dah cakap bab islam , PAS wajib bertindak terhadap blogger mereka. Islam tak memilih bulu. Islam dan Ulama PAS bagaimana?

Cakap boleh le. Cakap aje lebih. Aib le, haram le. Kena batang hidung sendiri halal pulak. Kemetot tak bersuara. Ulama dan ustat apa jenis yang begini. Ulama dan ustat yang memilih-memilih isu untuk difatwakan. Sudahlah. Meluat.!!!!!!!!!!!! Cakap tak serupa bikin.

MB PERAK : SAH, SAH, SAH !!!!!!!

Berita Harian

9 Feb 2009

Zambry kekal Menteri Besar Perak

PUTRAJAYA: Datuk Seri Dr Zambry Abdul Kadir kekal sebagai Menteri Besar Perak yang sah selepas Mahkamah Persekutuan selepas menolak permohonan Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin sebentar tadi. Keputusan itu dibuat panel lima hakim yang diketuai Presiden Mahkamah Rayuan Tan Sri Alauddin Mohd Sheriff. Panel hakim itu telah menangguhkan penghakimannya pada 5 November tahun lalu setelah selesai mendengar hujah peguam yang mewakili Dr Zambry dan Mohammad Nizar dalam kes berkenaan.

Rayuan itu dibuat Mohammad Nizar dalam cubaan terakhirnya mendapatkan semula jawatan Menteri Besar selepas Sultan Perak, Sultan Azlan Shah, pada 4 Februari 2009 menitahkan Ahli Dewan Undangan Negeri (Adun) Pasir Panjang itu melepaskan jawatan selepas mendapati beliau tidak memperoleh majoriti dalam Dewan Undangan Negeri. Pada Mei tahun lalu, dalam keputusannya, Mahkamah Tinggi mengembalikan kedudukan Nizar sebagai Menteri Besar Perak yang sah, sebelum Mahkamah Rayuan mengubah keputusan itu dan mengisytiharkan bahawa pelantikan Dr Zambry sebagai Menteri Besar Perak adalah mengikut perlembagaan.

Penghuni Gua : Sah, sah, sah. Dr Zambry MB Perak yang sah. Jadi kepada Nizar dan PR , terimalah keputusan ini dengan hati yang terbuka. Ada hikmah disebalik semua ini.

2. Jangan guling banting ( meroyan ) atas jalan udah le! Lepas ini mesti ada pula kata Zambry MB mahkamah le, MB Kudeta le, MB bukan pilihan rakyat le. Sebenarnya kalau ikut sifir sebenar , memang BN yang menang majoriti. Cuma gabungan haram selepas PRU12 antara parti DAP, PAS, PKR le yang membolehkan PR memerintah.

3. DAP, PAS dan PKR sebelum PRU12, bertanding atas parti masing-masing. Lihat ada peluang kalau bergabung, maka mulalah segala peristiwa sehingga keputusan ini menjelma. Jadi semua perkara ini adalah berpunca dari DAP, PAS dan PKR. PAS ada dua kerusi aje. Cakap aje lebih. Jadi MB pun atas ehsan dan perkenan DYMM Raja Azlan. Jika tidak , dua kali dunia kiamat pun , Nizar dan PAS tak merasa menjadi MB.

4. Cakap aje lebih. Habok pun tak ada. Lepas ini , PG cadang , Nizar dan PAS, pergilah mengadap penasihat utama beliau iaitu Prof Aziz Bari. Minta le pandangan beliau................he he he he he he he.....!!!!!!!!!!!!!

5. Daulat Tuanku, Daulat Tuanku, Daulat Tuanku. Titah DYMM Tuanku juga yang benar. Daulat Tuanku.

Nota : Pagi tadi pun beratus penyokong PAS dan PR bersembahyang hajat di depan Istana Kehakiman , memohon kepada Allah agar Nizar menang. Tetapi Allah tetap tak makbulkan doa dan hajat mereka. Mengapa? Jadi fikirkanlah! Ada sesuatu yang Allah nak tunjukkan dan untuk kita berfikir ! Fikirkanlah. Bukan susah nak melihat kebesaran dan petunjuk Allah ni. Itu pun kalau kita terus berfikir !

UNDANG-UNDANG KETERANGAN : KES RASUAH / KENYATAAN BERCANGGAH TERTUDUH / HAK TERTUDUH !

[1993] 3 MLJ 282
Moomin bin Seman v Public Prosecutor
Case Details:

Malaysia HIGH COURT (MUAR) — CRIMINAL APPEAL NO 42–12–1990

Judges RICHARD TALALLA J

Date 1 JUNE 1993

Citation [1993] 3 MLJ 282

Catchwords:

Evidence — Refreshing of memory — In what circumstances witness may refresh memory — Whether witness may do so as of right — Purpose of statutory safeguards

Evidence — Refreshing of memory — Witness refreshing memory out of court — Previous statement to police — Whether adverse party had right to be shown statement and to cross-examine thereof — Whether witness remains under examination if case is stood down or adjourned — Evidence Act 1950 ss 159, 160 & 161

Criminal Procedure — Contempt of court — Prosecution refreshing memory of witness during adjournment — Whether that could amount to contempt punishable under the Penal Code (FMS Cap 45) — Penal Code (FMS Cap 45)

Bahasa Malaysia Summary:

Perayu telah didakwa kerana kesalahan rasuah. Pada perbicaraan itu, pengadu telah memberi keterangan mengenai apa yang telah berlaku dan selepas itu pegawai pendakwa telah memohon penangguhan atas alasan bahawa pengadu kurang sihat. Mahkamah telah menangguhkan kes ke hari yang berikutnya dan pada kali ini, pengadu telah memberi versi yang berbeza sama sekali di dalam testimoninya mengenai apa yang telah berlaku.

Semasa pemeriksaan balas, pengadu telah menjelaskan bahawa beliau telah diperingatkan semula tentang apa yang telah berlaku, dan pada hari sebelumnya, selepas kes ditangguh, beliau telah dibawa ke pejabat Badan Pencegah Rasuah di mana beliau meminta supaya pernyataannya dibacakan semula kepadanya.

Apabila peguambela memohon untuk mendapat sesalinan pernyataan tersebut, pegawai pendakwa telah membantah dan mahkamah membenarkan bantahan itu. Perayu telah dipanggil supaya membela diri dan setelah mendengar keterangannya, beliau telah disabitkan. Alasan utama dalam rayuan ini adalah bahawa mahkamah telah tersilap apabila tidak membenarkan perayu melihat pernyataan yang digunakan oleh pengadu untuk diperingatkan semula dan bahawa ini telah terjumlah kepada penafian hak perayu di bawah s 161 Akta Keterangan 1950 (‘Akta itu’).

Diputuskan:
Diputuskan, membenarkan rayuan:

(1) Seorang saksi yang memberi keterangan di mahkamah haruslah bercakap daripada ingatan tanpa bantuan dan hanya apabila ini tidak dapat dilakukan, bolehlah beliau merujuk kepada pernyataan bertulisnya. Jika prosedur ini tidak diikuti, pernyataan tersebut mungkin menggantikan keterangan lisan yang dizahirkan daripada ingatan sahaja dan kedua-duanya mungkin tidak serupa semasa keterangan diberi. Seseorang saksi tidak mempunyai hak mutlak untuk diperingatkan semula. Adalah budibicara mahkamah sama ada untuk membenarkannya ataupun tidak.

(2) Perlindungan statutori s 159 Akta itu wujud untuk memastikan bahawa pernyataan bertulis itu adalah rakaman benar tanggapan saksi, dan bukan pemutar-belitan kebenaran yang direka oleh penyoal atau orang lain yang mempunyai kepentingan dalam saksi supaya bercakap bohong. Hak pihak lawan untuk ditunjukkan pernyataan dan memeriksa balas saksi mengenainya akan menjamin bahawa perlindungan statutori dipenuhi.

(3) Terdapat perbatasan yang nyata di antara siasatan ke dalam atau penyampaian sesuatu kes dan pengujian saksi untuk kebenaran. Pengujian saksi adalah dalam kuasa hakim semata-mata dan sebarang pencerobohan ke atas kuasa ini akan menimbulkan syak wasangka dan tuduhan mengajar saksi atau bersubahat dalam kesalahan memberi keterangan palsu. Seseorang saksi tetap kekal dalam pemeriksaan walaupun kes ditangguhkan sebentar atau ditangguhkan ke tarikh lain. Jika diperingatkan semula dalam tempoh tersebut, sesiapa yang berbuat demikian mungkin boleh didapati menghina mahkamah dan didapati bersalah kerana mengganggu perjalanan proses keadilan di bawah Kanun Keseksaan (FMS Bab 45).

(4) Berdasarkan kepada fakta-fakta kes ini, perbuatan pihak pendakwa tidak patut sama sekali kerana telah melemahkan peruntukan s 159 dan 161 Akta itu. Mahkamah tidak ditunjukkan pernyataan tersebut dan tidak dapat menentukan sama ada s 159 telah dipatuhi.

Penghuni Gua : Semuga paparan ini memberi menafaat kepada semua pembaca dan para pelajar semua. . Ia juga ada kaitan dengan perbicaraan liwat DSAI masa ini.Tq

ANUAR, ANUAR 6 : BANTAH LAGI !!!!! TANGGUH LAGI !!!!

Berita Harian

8 feb 2010

Pendakwa berpendapat hakim tak wajar undur

KUALA LUMPUR: Pendakwaan dalam kes liwat Datuk Seri Anwar Ibrahim berpendapat Mahkamah Tinggi membuat keputusan berdasarkan fakta dan undang-undang dengan tidak mengambil tindakan terhadap akhbar Utusan Malaysia berhubung artikel, gambar dan keterangan gambar yang disiarkannya berkaitan perbicaraan kes itu. Ketua Pendakwaan, Datuk Mohd Yusof Zainal Abiden, berkata Hakim Mahkamah Tinggi Datuk Mohamad Zabidin Mohd Diah membuat keputusannya dengan bebas apabila menolak bantahan pihak pembelaan berhubung penerbitan akhbar berkenaan minggu lalu.

Mohd Yusof menegaskan permohonan Anwar dengan mengemukakan notis usul bagi mendapatkan perintah supaya Mohamad Zabidin menarik diri daripada mendengar perbicaraan kes itu, tidak mempunyai merit dan justifikasi, remeh serta menyalahgunakan proses mahkamah. “Oleh yang demikian saya memohon permohonan (pembelaan) itu ditolak,” katanya melalui afidavit balasan yang diikrarkan beliau sendiri dan difailkan pihak pendakwaan petang semalam. Dalam prosiding semalam, Mohamad Zabidin menetapkan hari ini untuk mendengar permohonan Anwar dan hujah balas pendakwaan sebelum memutuskan kedudukannya sebagai hakim kes itu.

Dalam afidavitnya, Mohd Yusof juga menafikan keputusan hakim menolak bantahan pembelaan membawa kepada elemen berat sebelah seterusnya menyimpang daripada standard keadilan sama rata seperti dituntut undang-undang. Katanya, sebelum wartawan Utusan Malaysia boleh dikatakan menghina mahkamah, mahkamah mesti memutuskan terlebih dulu sama ada laporan yang didakwa kurang tepat itu bertujuan mengacau prosiding perbicaraan dan dibuat dengan niat jahat.

Mohd Yusof juga menafikan dakwaan beliau memujuk peguam Anwar, Karpal Singh untuk berjumpa hakim bagi mengubah keputusannya selepas menyedari keputusan hakim itu silap.

Penghuni Gua : He he he he he !!!! Banyaknya songeh si DSAI ini. Lebih daripada nak bicara DYMM. Macam-macam kerenah. Kalau fikir secara bodoh pun, kalaulah Utusan menghina mahkamah dan salah lapur pun, ia tidak menjejaskan perbicaraan dan keadilan di mahkamah pun.

2. Ia tidak menjejaskan bukti dan keputusan YAA Hakim dalam kes liwat tersebut.

3. Apalah. Songeh aje yang lebih. Serba tak boleh, serba bantahan. Bantahan, bantahan, bantahan: Bila bicara mahu habis daaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!

LIWAT DSAI : KESIAN SAIFUDDIN TERHEGEH-HEGEH MENCARI PENYOKONG LIWAT !

Malaysiakini

Kes Anwar: PKR bergelut cari penyokong
Jimadie Shah OthmanFeb 8, 103:43pm

Mulai hari ini, penyokong PKR dari semua negeri akan diwajibkan bergilir-gilir hadir di perbicaraan kes liwat ketua umumnya, Datuk Seri Anwar Ibrahim di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur.Setiausaha Agung PKR, Saifuddin Nasution Ismail berkata ekoran usaha itu, pihaknya berharap kehadiran penyokong dapat mencecah angka ribuan dan mencapai kemuncaknya setiap hari Jumaat.

"Kita harap sekurang-kurangnya 300 anggota daripada lima cabang hadir setiap hari."Kehadiran diwajibkan kepada dua cabang PKR di Selangor, dua cabang di Wilayah Persekutuan dan satu cabang dari negeri-negeri lain akan bergilir-gilir hadir di mahkamah setiap hari," katanya. Berita lanjut : KLIK

Penghuni Gua : Kesian juga PG melihat Saifuddin nasation ni. Terhegeh-hegeh dan terkial-kial menjadi hamba tebusan DSAI untuk mencari penyokong bagi berdemo dan berkumpul di perbicaraan liwat DSAI.

2. Kesian, kesian. Sampai terpaksa adakan mesyuarat khas bagi membincangkan perkara bagi menentukan penyokong hadir. Ada lagi arahanya Saifuddin ini. Tiap cabang ditetapkan pula berapa orang perlu hadir ke perbicaraan liwat DSAI. Kesian-kesian.

3. Bertaubatlah Saifuddin. Baik anda beribadah pada Allah . Itu lagi baik dan mendatangkan pahala dari memaksa dan menipu penyokong anda untuk hadir dalam perbicaraan kes jenayah ini yang tidak membawa faedah kepada penyokong anda ini.

4. Jaga anak dan bini kita lagi membawa berkat wahai Saifuddin dan diperkuda dan dikudakan oleh DSAI yang hanya untuk melepaskan tengkoknya sahaja.

5. Sedar-sedarlah. Kepada pengundi muda: Lihat dan fikirkanlah sendiri tentang kes liwat ini. Dan lihat serta fikirkan juga gelagat pemimpin-peminpin PKR ini. Mereka ini semuanya hanya kuda tunggangan yang diguna tak lebih dari *&^&*&^%$%& untuk melepaskan seorang pemimpin dari jenayah liwat yang beliau sendiri lakukan. Jadi kepada anda semua, cukuplah diperbodohkan. Satu perkara aje: DNA ini adalah kejadian dan ciptaan agung oleh Allah untuk kepentingan manusia. Ia dapat mengelak seseorang / penjenayah dari terlepas. DNA adalah satu karya agung dari Allah untuk faedah manusia. Mengapa kita tidak mahu percaya dengan ciptaannya?

Nota : itu pun perbicaraan liwat ini masih tersangkut-sangkut dan beribu alasan diberi oleh tertuduh dan barisan peguamnnya bagi melengahkan keadilan untuk semua pihak. Cakap aje lebih puak ini. Habok pun tak ada!!!!!!!!!!!

LAPURAN POLIS TERHADAP BLOG JEFFRY DIMENSI ! TAK ADA ISU !

( Gambar ini boleh kot ? )

Harakah Daily

Nik Aziz kesal lakaran blog cuba mengaibnya
Salmah Mat Husain & Muhammad Yusri Amin

KOTA BHARU, 7 Feb: Tuan Guru Datuk Nik Abdul Aziz Nik Mat melahirkan rasa kesal terhadap seorang penulis blog membuat lakaran begitu mengaibkan membabitkan dirinya dan Datuk Seri Anwar Ibrahim.Katanya beliau tidak akan teragak-agak untuk membuat laporan polis mengenai perlakuan tersebut sekiranya tiada orang berbuat demikian.

(Gambar: Mejar (B) Mohamad Ibrahim (kanan) dan Hisyam Fauzi menunjukkan salinan laporan polis)Namun beliau amat berterima kasih kepada pihak yang telah terlebih dahulu membuat laporan polis berhubung fitnah tersebut. Berita lanjut : KLIK

Penghuni Gua : Apalah PAS ini. Itu pun nak buat lapo=uran polis? Kah kah kah kah kah kah. Aib?

2. Aib dan mengaibkan gambar yang Dimensi paparkan? Aap kurangnya blog PAS ini yang meletakkan gambar DS Najib makan malam dengan Atlantuya? Gambar Dr Khir Toyo dengan kepala babi, Tun Mahathir di gambarkan berkepala babi dan Tan Sri Rahim berkepala anjing?

3. Apa kurangnya celaka yang Pok Nik hamburkan kepada orang dan sumpah laknat serta fitnah yang Pok Nik keluarkan dan penyokong PAS keluarkan kepada BN dan pemimpinnnya?

4. Kepada Jeffry, tak usah risau. Tak ada kesalahan jenayah pun. Tak ada isu. Jeffry boleh tidor lena. Paling kuat pun blog kena asekat atau di denda RM 50 sahaja.

5. Relak Jeffry. Tak ada apa nak risau.

ANUAR, ANUAR 5 ! : SAKIT LAMA SUDAH MARIIIII !

1. Hari pertama perbicaraan

2. Hari kedua perbicaraan

3. Hari ketiga perbicaraan

Penghuni Gua : Hai PG lihat penyakit DSAI ini macam nak datang semula dah. Penyakit semasa kes liwat pertama dulu. Sakit Tengkok, Sakit tulang belakang dan sakit lutut. Mungkin esok ( isnin ) , DSAI akan datang berkerusi roda semula kot. Tidak pun kena pakai alas tengkok. Nampak pada gayanya begitulah.

2. Jadi kena le buat sakit beransur-ansur agar nampak lebih " real ". Tak lah terkejut sangat. Jadi , nampak le penyakit tu datang perlahan-lahan.

3. Kita sama-sama lihat nanti..... ( isnin ).............dan hari seterusnya.

MALAYAN LAW JOURNAL : KES BERKAITAN PRIMA FACIE / WATAK BURUK TERTUDUH / KETERANGAN PAKAR !

[1993] 3 MLJ 217
Junaidi bin Abdullah v Public Prosecutor
Case Details:

Malaysia SUPREME COURT (KUALA LUMPUR) — CRIMINAL APPEAL NO
05–38 OF 1989

Judges JEMURI SERJAN (BORNEO) CJ
MOHAMED AZMI SCJ
PEH SWEE CHIN SCJ

Date 21 JULY 1993

Citation [1993] 3 MLJ 217

Catchwords:

Criminal Procedure — Trial — Charge of unlawful possession of firearm under s 57(1)(a) of the Internal Security Act 1960 — Close of prosecution’s case — Whether prima facie case established by prosecution — Whether court had to consider acquittal — Criminal Procedure Code (FMS Cap 6) ss 173(f) & 180 — Internal Security Act 1960 s 57(1)(a)

Criminal Procedure — Trial — Close of prosecution’s case — Duty of court — Whether mandatory for judge to record reasons for calling accused to enter defence — Criminal Procedure Code (FMS Cap 6) s 180

Evidence — Criminal law — Character of accused — Whether prejudicial evidence of accused’s bad character admissible although not objected to by counsel — Whether principles governing admissibility of similar fact evidence applicable to character evidence — Whether admissible on ground of relevancy and necessity to rebut defence — Evidence Act 1950 ss 11 & 15

Evidence — Expert witness — Whether government chemist competent to give evidence of serviceability of firearm — Test to be applied in determining whether witness was expert witness — Whether witness’s lack of knowledge and experience affected admissibility or weight of evidence — Evidence Act 1950 s 45

Bahasa Malaysia Summary:

Perayu telah disabit kerana memiliki senjata api di bawah s 57(1)(a) Akta Keselamatan Dalam Negeri 1960 (‘Akta itu’) dan telah dihukum mati. Perayu telah membuat rayuan atas alasan-alasan bahawa: (a) hakim perbicaraan telah membuat kesilapan dari segi undang-undang kerana tidak memeriksa keterangan pada penghujung kes pihak pendakwa untuk menentukan sama ada kes prima facie telah dibuktikan oleh pihak pendakwa dan mencatatkan sebab-sebab untuk pendapatnya itu; (b) hakim perbicaraan telah membuat kesilapan kerana menerima keterangan watak buruk perayu yang memudaratkan dan seharusnya tidak boleh diterima, walaupun tidak ada bantahan dibuat oleh peguambela; dan (c) ahli kimia kerajaan tidak layak memberi keterangan mengenai kebolehgunaan revolver itu sebagai seorang saksi pakar.

Diputuskan:
Diputuskan, menolak rayuan itu:

(1) Dengan memanggil perayu untuk memasukkan pembelaannya, hakim perbicaraan, selepas meneliti keterangan, mesti berpuas hati bahawa pihak pendakwa, pada penghujung kesnya, telah berjaya menunjukkan suatu kes prima facie yang, jika tidak dipatahkan, akan mewajarkan sabitan tertuduh. Untuk membuat suatu keputusan seperti itu, hakim mestilah mempertimbangkan keseluruhan keterangan yang dikemukakan oleh pihak pendakwa yang telah diuji semasa pemeriksaan balas, atas dasar prima facie. Di dalam rayuan ini, kes prima facie pemilikan senjata api secara haram di bawah s 57 Akta itu telah dibuktikan dengan begitu jelas sehingga menjadi akademik dan tidak perlu untuk mahkamah mempertimbangkan sama ada perintah pembebasan patut dibuat di bawah s 180 Kanun Acara Jenayah (FMS Bab 6) (‘Kanun itu’).

(2) Tidak ada peruntukan statutori yang mewajarkan seorang hakim yang bersidang seorang diri untuk mencatatkan dengan nyata alasannya sebelum memanggil tertuduh membela dirinya atau menyebut pendapatnya mengenai kebolehpercayaan saksi-saksi utama pihak pendakwa. Dalam keadaan di mana terdapat sebab-sebab tertentu untuk menyatakan alasannya, seperti apabila penghujahan tidak terdapat kes untuk dijawab dikemukakan di dalam kes yang rumit atau apabila tertuduh diminta membuat pembelaan atas tuduhan lebih ringan atau alternatif, hakim adakalanya memberi alasan. Di dalam kes-kes yang tidak rumit, seperti kes ini, adalah tidak wajib atau perlu berbuat demikian. Kegagalan atau peninggalan hakim perbicaraan untuk merekodkan alasan keputusannya tentang kebolehpercayaan saksi-saksi pada peringkat perbicaraan itu tidak mencukupi dengan sendirinya untuk membenarkan rayuan itu.

(3) Meskipun peguambela telah mengaku di perbicaraan bahawa terdapat kes untuk dijawab, mahkamah masih boleh dan wajib, di peringkat rayuan, memeriksa rekod rayuan supaya berpuas hati bahawa terdapat kes untuk dijawab oleh perayu dari segi fakta dan undang-undang.

(4) Apabila tujuan mengemukakan keterangan fakta serupa atau kesalahan serupa dapat dipertahankan atas alasan kerelevanan atau keperluan untuk mematahkan sebarang pembelaan yang boleh digunakan oleh tertuduh (termasuk sebab-sebab di bawah ss 14 dan 15 Akta Keterangan 1950), keterangan watak buruk boleh diterima selagi nilai kejujuran keterangan itu melebihi kesan kemudaratannya. Mestilah terdapat sesuatu pembelaan sebenar yang hendak dipatahkan dan bukan setakat menyatakan bahawa tertuduh membawa pembelaan angan-angan sahaja. Di dalam kes ini, keterangan pemilikan fizikal revolver itu oleh seorang yang lain semasa rompakan yang lebih awal adalah sangat penting bagi pembelaan dan relevan di bawah s 11 Akta Keterangan 1950 untuk menimbulkan keraguan yang munasabah mengenai kes pendakwa bahawa si tertuduh memiliki revolver itu pada masa beliau ditangkap. Oleh itu, pihak pendakwa berhak mengemukakan keterangan untuk mematahkan pembelaan itu.

(5) Ujian yang perlu digunakan untuk s 45 Akta Keterangan 1950 adalah sama ada sifat keterangan itu memerlukan kepakaran tertentu; dan sama ada saksi itu mempunyai pengetahuan yang mencukupi untuk memberi pendapat mengenai perkara yang disiasati. Oleh kerana keterangan yang hendak dibuktikan oleh pihak pendakwa hanya terhad kepada soalan sama ada revolver itu boleh digunakan, pegawai kimia di jabatan kimia kerajaan layak memberi keterangan pakar mengenai perkara yang tidak rumit itu. Terpulanglah kepada hakim perbicaraan, sebagai hakim fakta dan undang-undang, untuk menentukan kepentingan keterangan itu.]

Penghuni Gua : Semuga paparan ini memberi menafaat kepada semua pembaca dan pelajar dalam memahami sistem keadilan jenayah negara. Paparan ini berkaitan keterangan pakar dan watak buruk tertuduh serta prima facie. Tq

VEDEO DSAI : ANUAR, ANUAR 5 !

Dipetik dari blog : Parpu Kari

RIADAH : MENUNGGANG KUDA DI HUTAN REKREASI AYER KEROH !

Penghuni Gua : Petang semalam jam 4 petang hingga 6 petang, PG dan anak Noor Matta Simmia telah menunggang kuda di sekitar Hutan Rekreasi Ayer Keroh. Jarak tunggangan lebih kurang 10 km. Dalam tunggangan tersebut , PG melihat banyak jalan baru dibina bagi kemudahan berjogging kepada warga Melaka . Amat cantik dan menarik sekali lanskap yang di bina sepanjang jalan-jalan dan lorong jogging baru yang di bina dsri segi kehijauan pokok dan pokok-pokok bungan yang di tanam dan dihias.

2. Cuma satu perkara yang PG nak sentuh ! PG cadangkan cukuplah membina lorong dan jalan baru di dalam Hutam Rekreasi ini kerana jika dibina lorong dan jalan yang baru di sekitar hutan ini , maka keadaannya akan menjadi bertambah panas kerana banyak pokok dan tumbuhan di tebang. Struktur-struktur lain juga seperti bangunan pun memadai dengan yang ada sekarang. Jika terus dibina yang baru, maka kehijauan taman ini akan musnah dan hanya tinggal nama sahaja.

3. Diharap MBMB memikirkan semula segala projek yang hendak dilaksanakan di Taman ini di masa akan datang. Hutan rekreasi ini kelihatan semakin mengecil. Jangan menghilangkan kehijauan di taman ini lagi.