PRK MERLIMAU DAN KERDAU :ALHAMDULILLAH , PAS DAH DI MESIR KAN !!!

Penghuni Gua : Alhamdulliah. Syukor kita kepada Allah kerana BN menang kembali di Kerdau dan Merlimau. Besar pulak tu. Talkin untuk PAS dan PR. Tahniah semua pengundi di Kerdau dan Merlimau kerana telah Mesir kan PAS dan PR. Tahniah. Teruskan dalam PRU 13 nanti.

2. Kepada pemimpin BN , jangan bongkak dan teruskan usaha membela agama , bangsa dan negara.

Keputusan : Barisan Nasional (BN) memenangi kedua-dua kerusi Dewan Undangan Negeri (DUN) Merlimau dan Kerdau yang ditandingi dalam pilihan raya kecil hari ini dengan majoriti undi masing-masing sebanyak 3,643 dan 2,724 undi.

Calon BN di Merlimau Roslan Ahmad mempertahankan kerusi dengan undi sebanyak 5,962 berbanding calon Pas Yuhaizad Abdullah yang mendapat 2,319 undi.

Di Kerdau, calon BN Syed Ibrahim Syed Ahmad meraih sebanyal 5,060 undi berbanding calon Pas Hassanuddin Salim yang mendapat 2,336 undi.

PRK MERLIMAU DAN KERDAU : JOM KITA MESIR KAN PAS !!!!

Penghuni Gua : InsyaAllah, PAS dan PKR akan di Mesir kan di Kerdau dan Merlimau. Itulah doa kebanyakkan pemimpin PAS dan PKR. tetapi doa mereka akan termakan diri sendiri. Allah Maha Besar.

2. Jom , kita sama-sama Mesir kan mereka. Pengundi muda, fikirkan. Mesir kan mereka ini yang berlidah bercabang serta menjual agama untuk faedah politik mereka.

3. Jom kita Mesir kan mereka!!!! Selamat mengundi. Mesir kan mereka. Jadikan Kerdau dan Merlimau batu Nisan untuk mereka. Jadikan Kerdau dan Merlimau sebagai piramid untuk kuburkan firaun politik Malaysia ( PAS dan PKR ).

DNA : MUNGKIN CARA AMBIL " SALAH " TETAPI KEPUTUSAN DNA BETUL DAN TEPAT !!!!

Dipetik dari blog : Malaysia Instinct com

Karpal: Cara Ambil DNA Salah Tapi Keputusan Ujian DNA Tak Salah Thursday, 03 March 2011 16:56

Oleh: Fareed Dawood

Blog-blog hari ini melaporkan bagaimana Anwar berceramah dengan nada baran, bengang dan geram di Merlimau.

Nampaknya Anwar tidak dapat lagi mengawal diri untuk terus berlakon tenang, tersenyum dan berceramah penuh falsafah di hadapan orang ramai.

Kalau selama ini kita menyaksikan bagaimana wajah Anwar berubah menjadi semakin hitam setiap hari, maka kita bakal melihat pula bagaimana sikap Anwar juga akan berubah hilang kawalan dari sehari ke sehari bermula dari hari ini.

Puncanya tidak lain tidak bukan ialah pengesahan mahkamah berkenaan DNA ‘Lelaki Y’ yang bertepatan dengan DNA dirinya. Kerana itu Karpal Singh, peguam hidup dan mati Anwar juga telah kehilangan punca dan arah berhujah.

Karpal tidak mampu lagi mempertikai bukti DNA. Satu-satunya pilihan yang ada hanyalah mempertikai cara sampel DNA diperolehi dengan menuntut ‘perbicaraan dalam perbicaraan’ mengenainya.

Nampaknya Karpal tidak lagi berusaha membuktikan Anwar tidak bersalah tetapi hanya berminat untuk mencari kesilapan sampingan di pihak pendakwa.

Apa yang pasti ialah, DNA Anwar mungkin boleh diperolehi dengan cara paling kotor dan paling jahat.

Malah Anwar mungkin dibelasah separuh mati untuk memperolehi sampel DNA darinya.

Dan Karpal mungkin berjaya membuktikannya sehingga polis yang bertanggungjawab ditangkap dan dihukum kerana mendapatkan DNA secara salah.

Namun, keputusan ujian DNA itu tetap tidak salah. Iaitu sampel yang diperolehi secara salah dari Anwar itu adalah sama dengan sampel DNA yang diperolehi dari dalam dubur Saiful.

Dalam ertikata lain, sahlah hari ini bahawa Anwar telah meliwat Saiful.

Hanya penyokong-penyokong tegar yang benar-benar bahlol sahaja yang tidak memahami bahawa walau apapun keputusan ‘perbicaraan dalam perbicaraan’ itu nanti pada hakikatnya Anwar telah pun dibuktikan bersalah oleh mahkamah dan peguamnya sendiri juga sudah tidak lagi mempertikaikannya.

Penghuni Gua : PG setuju dengan penulis, " mungkin " cara DNA diambil salah ( apada pandangan karpal lah , tak salah sebenarnya ), tettapi keputusan DNA takkan silap. DNA lelaki mungkin sama dengan seorang lelaki lain ialah 60 billion keberangkaliannya. Bagi wanita 70 billion keberangkalian persamaan antara mereka.

2. Bagi cap jari lelaki, 6 juta keberangkalian sama dengan cap jari seorang lelaki sain. Sementara wanita keberangkalian persamaan ialah 7 juta sahaja. Takat ini seluruh dunia tak ada lagi dijumpai cap cari manusia ini sama. Itu cap jari yang juta aje.

3. Ini DNA yang keberangkaliannya 60 billion. Bukan juta kawan-kawan. Tapi 60 billion. PG pun sanggup bagi air mani PG kepada ahli kimia liwat DSAI bagi dibuat ujian . Mungkin DNA PG sama kot dengan DNA air mani DSAI. Nak? datang le ambil. Atau emailkan kepada PG jika setuju. Tak ada masalah. Jika DNA PG sama dengan air mani Y yang dijumpai di dalam jubur Saiful, PG rela dituduh meliwat Saiful.

4. Kalau nak , datang le? Tak gitu?

Nota : Bill Clinton bekas presiden US pun kantoi DNA air maninya ada pada seluar dalam Monica Lewensky. Cuma mangkok-mangkok Melayu peminum air kencing DSAI aje yang buta mata dan mata hati mereka. Itu le, belajar satu perkara aje dan dengar ceramah PAS dan PKR aje. Otak pun tertutup.

MALAYAN LAW JOURNAL : KELEWATAN MELAMPAU !!!!!

[1996] 2 MLJ 549
R Rajasingam v Balwant Singh Purba
Case Details:

Malaysia COURT OF APPEAL (KUALA LUMPUR) — CIVIL APPEAL NO
P–02–241–95

Judges SITI NORMA YAAKOB JCA
VC GEORGE JCA
MOKHTAR SIDIN J

Date 21 MAY 1996
Citation [1996] 2 MLJ 549

Catchwords:

Civil Procedure — Want of prosecution — Striking out — Delay in filing summons for direction — Court file relating to matter lost — Plaintiff took 11Ú2 years to reconstruct file — Plaintiff filed affidavit verifying list of documents six months after hearing of summons for directions — Defendant failed to file affidavit verifying documents within stipulated time as well — Whether plaintiff’s delay amounted to inordinate and inexcusable delay in prosecution of action — Whether action should be strike out for want of prosecution

Bahasa Malaysia Summary:

Pada 27 April 1994, defendan di mahkamah di bawah telah membuat satu permohonan untuk membatalkan writ saman plaintif, yang difailkan pada 17 Disember 1986, atas ketiadaan pendakwaan kerana terdapat kelewatan yang terlampau pada pihak plaintif dalam meneruskan tindakan (lihat [1996] 4 MLJ 404 ). Defendan mengatakan bahawa plaintif telah gagal memberi notis tujuan menerus selepas lebih daripada dua tahun sejak dia memfailkan saman dalam kamar untuk membatalkan perenggan tertentu dalam pembelaan defendan.

Defendan selanjutnya mengatakan bahawa plaintif hanya telah memfail saman untuk arahan pada 17 Mei 1989, dan selepas itu ia mengambil masa empat tahun lagi sebelum saman tersbeut dibicarakan. Defendan menyatakan bahawa selepas pembicaraan, plaintif tidak memfailkan afidavitnya untuk menentu-sah senarai dokumen dalam tempoh 14 hari yang ditetapkan, tetapi hanya kira-kira 61Ú2 bulan kemudian dan dengan itu telah melanggar perintah untuk arahan. Sebagai jawapan, plaintif menyatakan bahawa kelewatan berkenaan saman untuk arahan bukanlah kesalahannya atau peguamcaranya sebab fail mahkamah berhubung dengan perkara ini telah hilang dan tindakan tidak dapat diteruskan selanjutnya sehingga ia dibina semula.

Berkenaan dengan kelewatan dalam pemfailan senarai dokumen dan afidavit yang menentu-sah senarai dokumen pula, plaintif berhujah bahawa defendan sendiri telah melanggar perintah untuk arahan kerana defendan juga tidak memfail senarai dokumen dan afidavit yang menentu-sah dokumen dalam tempoh masa disyaratkan. Defendan pula menyatakan bahawa dia tidak diberitahu bahawa fail mahkamah telah hilang, dan bahawa fail telah dibina semula. Pesuruhjaya kehakiman mendapati bahawa meskipun terdapat kelewatan pada pihak plaintif sebelum binaan semula fail itu, kelewatan telah dijelaskan oleh plaintif. Pesuruhjaya kehakiman berpandangan bahawa defendan juga harus dipersalahkan atas kelewatan kerana dia tidak mengambil langkah lebih awal untuk membatalkan tindakan plaintif. Defendan merayu kepada Mahkamah Rayuan.

Diputuskan:
Diputuskan, membenarkan rayuan itu:

(1) Terdapat kelewatan yang terlampau pada pihak defendan dan peguamcaranya dalam mengambil masa 11Ú2 tahun untuk membina semula fail yang mempunyai kurang daripada 40 muka surat biasa. Tiada penjelasan yang munasabah telah diberikan oleh defendan atau peguamcaranya atas kelewatan itu (lihat ms 554C–E).

(2) Adalah jelas bahawa plaintif tidak terlibat sama sekali dalam binaan semula fail itu. Oleh itu, plaintif atau peguamcaranya tidak patut dipersalahkan (lihat ms 554B).

(3) Adalah mantap bahawa pengendalian perkara itu adalah dengan plaintif dan defendan berhak pada mana-mana tahap memohon kepada mahkamah supaya tindakan plaintif dibatalkan atas ketiadaan pendakwaan. Kelewatan dalam berbuat demikian tidak harus diambil kira terhadap defendan (lihat ms 554H).

(4) Adalah jelas bahawa beban terletak pada plaintif untuk memberi justifikasi kepada kelewatan apabila kelewatan telah pun dibuktikan (lihat ms 555E); Ratnam v Cumarasamy & Anor [1965] MLJ 228 diikut.

(5) Dalam kes ini, terdapat kelewatan selama lebih enam tahun sebelum afidavit yang menentu-sah dokumen difailkan, dan ini disusuli oleh kelewatan lanjut oleh plaintif apabila plaintif tidak sempat memfailkan kertas yang perlu. Kelewatan begitu mempunyai kesan kumulatif kelewatan terlampau dan tidak boleh diterima, yang memudaratkan defendan. Adalah jelas bahawa plaintiff telah melanggar kaedah-kaedah dan bahawa defendan berhak membatalkan tindakan plaintif (lihat ms 556B–D); Toh Hock Thye & Ors v Toh Chwee Biow [1982] 1 MLJ 152 diikut.]
[Editorial Note: The plaintiff/respondent has applied for leave to appeal to the Federal Court vide Civil Appeal No P–02–241–95.]

Penghuni Gua : Semuga paparan ini memberi menafaat kepada semua pembaca dan pelajar. MLJ adalah dokumen awam dan boleh diakses di Laman Web Jabatan Kehakiman Malaysia. Tq

PRK KERDAU / MERLIMAU : AKHBAR SYAITAN ISLAM PAS !!!!!

Penghuni Gua : Tuduh orang macam-macam kononya buat fitnah dan sebagainya. Semua akkhbar arus perdana dikata buat fitnah dan berbohong. Merekalah lebih islam dari yang lain. Akhbar merekalah lebih islam dan lebih bebas dari akhbar lain. Lihat aje gambar yang disiar oleh akhbar syaitan islam PAS ini.

2. Fitnah cara islam PAS kot. Mungkin Pok Nik dan pemimpin PAS yang lain termasuk Mahfuz dan Tantawi ada fatwa untuk halalkan fitnah akhbar syaitan islam PAS ini kot?

3. Pengundi muda : Fikirkan. Islam hanya di air liur aje. Hanya untuk penyedap telinga. Amalannya hampas. Lebih teruk dari syaitan yang direjam. Tak gitu ?

Nota : Akhbar sampah. Begitu le !!!

MALAYAN LAW JOURNAL : KES RASUAH / KETERANGAN SOKONGAN !!!!

[1996] 4 MLJ 85
Adzhaar bin Ahmad & Anor v Public Prosecutor
Case Details:

Malaysia HIGH COURT (KANGAR) — CRIMINAL APPEAL NO 42–03–95

Judges ALAUDDIN J

Date 27 JANUARY 1996
Citation [1996] 4 MLJ 85

Catchwords:

Evidence — Corroboration — Trap witness — Failure to corroborate evidence of trap witness — Whether judge adequately identified and evaluated corroborative evidence — Whether judge warned himself of danger of convicting on uncorroborated evidence of trap witness

Criminal Law — Prevention of Corruption Act 1961 — s 4(a) — Illegal gratification — Acquittal on soliciting charge but conviction on accepting charge — Whether evidence of soliciting charge wrongly considered in convicting on accepting charge — Whether prosecution led two sets of contradictory evidence which meant that the evidence was unreliable — Whether defence rebutted presumption in s 14 — Prevention of Corruption Act 1961 ss 4(a) & 14

Criminal Procedure — Judgment — Contents of — Whether a speaking judgment — Failure to discuss evidence and state reasons for findings — Whether failure to do so means that the judge had failed to consider the weight of evidence and probabilities of the case — Whether trial judge had applied his mind to the evidence produced — Criminal Procedure Code (FMS Cap 6) s 308

Bahasa Malaysia Summary:

Perayu di sini disabitkan oleh hakim sesyen di atas pertuduhan di bawah s 4(a) Akta Pencegahan Rasuah 1961 (‘Akta itu’) iaitu penerimaan sogokan berjumlah RM2,000 (‘pertuduhan penerimaan’), tetapi dibebaskan daripada pertuduhan kedua di bawah s 3(a)(ii) Akta itu iaitu pujukan-rayu meminta sogokan (‘pertuduhan pujuk-rayu’). Mereka merayu terhadap sabitan di atas alasan-alasan berikut:

(i) bahawa hakim perbicaraan salah apabila beliau gagal memberi perhatian sama ada terdapat sokongan kepada keterangan yang diberi oleh PW6, yang beliau dapati adalah seorang ‘saksi perangkap’, sebelum menerima keterangannya;

(ii) bahawa hakim itu tersalah arah dirinya kerana, selepas tidak mempercayai keterangan PW7 dan kebolehpercayaannya berkenaan dengan pertuduhan pujuk-rayu itu, beliau terus memberi perhatian kepada beberapa kejadian yang berkaitan dengan pertuduhan penerimaan dan oleh itu telah mengambil kira keterangan yang tidak boleh diterima dan memudaratkan;

(iii) bahawa pendakwaan telah mengemukakan dua set keterangan yang bercanggahan di antara satu sama lain, yang telah tidak dipertimbangkan oleh hakim; dan

(iv) bahawa penghakiman oleh hakim sesyen bukan satu penghakiman yang beralasan dan berprinsip dan gagal untuk menilai dengan secukupnya keterangan pembelaan.

Diputuskan:
Diputuskan, membenarkan rayuan dan mengetepikan sabitan dan hukuman tanpa perbicaraan semula:

(1) Walaupun hakim mengetahui bahawa sokongan diperlukan untuk keterangan PW6, di dalam penghakimannya tidak dikenal pasti dan dinilai mana-mana keterangan sokongan. Keterangan PW7, yang merupakan satu-satunya keterangan yang mungkin dapat menyokong keterangan PW6, telah ditolak oleh hakim itu. Keterangan sokongan mestilah testimoni yang bebas dan boleh dipercayai yang menyentuh isu yang penting yang membabitkan tertuduh. Selain daripada kegagalan mengenal pasti dan menilai keterangan sokongan, hakim juga gagal memberikan amaran yang secukupnya kepada dirinya mengenai bahaya menyabit di atas keterangan saksi perangkap yang tidak disokong (lihat ms 90G–I, 91A–B, D–E; Dowse v A-G [1961] MLJ 249, Mohamed Mokhtar v PP [1972] 1 MLJ 122, Mohamed Taufik v PP [1975] 1 MLJ 36 dan Chong Oi Choo v PP [1986] 2 CLJ 232 diikut).

(2) Hakim telah tersalah arah dirinya secara serius semasa beliau menerima keterangan di bawah pertuduhan pujuk-rayu untuk menyabit perayu di atas pertuduhan penerimaan (lihat ms 92G; Khoo Cheng Huat v PP [1991] 1 MLJ 43 diikut).

(3) Dengan pengemukaan diari poket itu, pendakwaan telah membawa dua set keterangan yang bercanggahan. Demikian, keterangan ini tidak boleh dipercayai dan mahkamah tidak mempunyai keterangan yang boleh mengasaskan sabitan itu. Dengan itu, melalui pengemukakan keterangan oleh pendakwaan, perayu telah berjaya mematahkan anggapan di bawah s 14 Akta itu. Jika hakim telah mengambil kira dan menilai keterangan ini beliau akan tentunya mencapai keputusan bahawa anggapan itu telah dipatahkan (lihat ms 93C–E, 94A–C; PP v Lee Eng Kooi [1993] 2 MLJ 322 diikut).

(4) Penghakiman hakim sesyen adalah tak memadai dan jauh dari penghakiman yang berprinsip. Beliau gagal membincangkan keterangan dan kemungkinan yang timbul daripada keadaan kes itu. Beliau gagal menyatakan sebab-sebab keputusannya dan adakalanya beliau tidak membuat keputusan fakta mengenai keterangan saksi-saksi. Beliau telah, dalam penghakimannya, gagal untuk menunjukkan bahawa beliau telah memikirkan mengenai keterangan yang diberi (lihat ms 94G).

(5) Mahkamah penghakiman berada di bawah kewajipan statutori mengikut s 308 Kanun Acara Jenayah (NMB Bab 6) untuk menghantar kepada mahkamah rayuan alasan keputusan yang menyampaikan penghakiman yang berdasarkan logik di atas fakta dan undang-undang, bukan hanya kesimpulan yang dicapai. Ketiadaan sebab-sebab menunjukkan kemungkinan bahawa pertimbangan yang penting seperti kekuatan keterangan dan kebarangkalian kes mungkin tidak mempengaruhi proses mental hakim dalam mencapai keputusan muktamad.

Jika hakim telah dengan betulnya dan secukupnya menumpukan perhatian kepada keterangan pembelaan secara keseluruhannya, beliau sudah semestinya mendapati bahawa pembelaan telah membangkitkan keraguan yang munasabah terhadap kes pendakwa. Hakim sesyen terikat untuk melihat keseluruhan keterangan secara objektif dan dari semua segi tetapi beliau telah gagal membuat demikian. Kegagalan oleh hakim perbicaraan untuk mengarah dirinya dengan betul mesti disifatkan sama seperti kegagalan untuk mengarah juri dengan betul (lihat ms 94H–I, 95H; Balasingam v PP [1959] MLJ 193; Vijayaratnam v PP [1962] MLJ 106 dan Gooi Loo Seng v PP [1993] 2 MLJ 137 diikut).]

Penghuni Gua : Semuga paparan ini memberi menafaat kepada semua pelajar dan pembaca. MLJ adalah dokumen awam. Ia boleh diakses di Laman Web Jabatan Kehakiman Malaysia. Tq

GELI-GELI TENGAHARI : AZMIN MULA GELI-GELI !!!!

Dipetik dari : Malaysia Instinct com

Penghuni Gua : Kih kih kih kih kih !!! DNA ini bagi lelaki keberangkalian sama DNA seseorang dengan seseorang yang lain ialah 60 billion. Bagi wanita 70 billion. Cap jari pulak hanya 6 juta bagi lelaki dan 7 juta bagi wanita. Hingga kini, tak ada satu pun sama cap jari seseorang manusia di dunia ini dijumpai. Inikan pulak DNA.

2. Mungkin DNA Azmin dama kot dengan DNA DSAI dan Saiful serta Samsidar kot !!!! Kih kih kih kih !!!!

UNISEL : TINDAKAN PERDERHAKA !!!

Utusan Malaysia

Lagi insiden kerajaan Selangor belakangkan Sultan

Oleh ABDUL YAZID ALIAS
pengarang@utusan.com.my

SHAH ALAM 1 Mac – Sultan Selangor, Sultan Sharafuddin Idris Shah menitahkan semua pihak agar mematuhi peruntukan perlembagaan Universiti Selangor (Unisel) yang menetapkan pemilihan dan pelantikan canselor universiti itu di bawah bidang kuasa baginda.

Dalam perlembagaan Unisel, titah baginda, dinyatakan dengan jelas bahawa canselor universiti itu ialah Sultan Selangor atau wakil yang dilantik oleh baginda.

“Justeru adalah tanggungjawab beta untuk menggunakan segala kebijaksanaan beta untuk memilih mereka yang beta percayai, sesuai dan berpotensi untuk mewakili beta menerajui Unisel ke arah kemajuan serta kecemerlangan.

‘‘Oleh yang demikian, beta berkenan menitahkan kepada seluruh rakyat Selangor agar perkara ini tidak disalahertikan dan dipolitikkan,” titah baginda. Berita lanjut : KLIK

Penghuni Gua : Daulat Tuanku. Penderhaka begitulah sifatnya. Tak hairan. Tuanku sentiasa di belakangi.

2. Merekalah beraja di mata dan bersultan dihati. Itulah PKR. Cakap tak serupa bikin. Nak pelihara institusi ini? Mereka hanya bermodal air liur aje.

3. Pengundi muda !!! Fikirkan !!! Inilah wajah mereka !!!! Fikirkan.

PRK MERLIMAU / KERDAU : LAKSANAKAN DALAM SKALA KECIL DI SELANGOR LE !!!!

Penghuni Gua : Sibok dah 2 bulan PKR dan PR dok canang kehebatan program buku Jingga. Tah apa bendanya. Dengarnya macam nak rak kononnya ia dapat memacu ekonomi berprestasi tinggi. Katanyalah !!!!

2. Kalau dah " buku keramat itu boleh memacu ekonomi berprestasi tinggi mengapa tak dilaksanakan di Kelantan dan di Pulau Pinang dulu. Nampaknya tak terliur pun DAP dan Pok Nik di Kelantan nak laksanakan pelan seperti mana yang terdapat dalam buku jingga.

3. Apa tah lagi Selangor , iaitu negeri di bawah PKR. Khalid pun dilihat tergagap-gagap nak laksanakan buku jingga di Selangor atau tidak. Tak terdengar pun kentut buku jingga nak dilaksanakan di Selangor. Dah gah sangat mengenai buku jingga tu, apa salahnya laksanakan di Selangor?

4. Apa salahnya kalau dah pelan dan program dalam buku jingga ini boleh memacu prestasi tinggin terhadap ekonomi, buat le dulu dalam skala kecil di Selangor dulu sebagai percubaan. Kalau berjaya , boleh le buat dan atur gerak untuk laksanakan diperingkat makro ekonomi atau keseluruh negara.

5. Apa salahnya? Atau memang seperti pandangan ramai ianya hanyalah buku sampah sahaja. Layak dibuat kertas untuk mendapatkan calitan DNA kes liwat boleh le !!!

6. Tak gitu? Pengundi muda !!! Fikirkan . Jangan kita semua termakan kencing puak ini. Mereka dah tak tahu halal haram lagi dah. Allah dah butakan mata dan mata hati mereka ini. Sebab itu , dah dikencing berkali-kali oleh pemimpin mereka pun, mereka masih dengan bangganya menghirup dengan gelojohnya tiap kali pemimpin agungnnya kencing. Sedap barangkali!!! Kih kih kih kih !!! Fikirkan pengundi muda. Fikirkan!!!

Nota : Ini hantu ngangkung mana pulak berlegar dikondo tu!!! Saifufdin kata ada mensyuarat. Hai takkan kondo pun tempat mensyuarat dan kena bangi password " Mokhtar " kot. Dulu Saifuddin juga kata, DSAI tak ada di Kondo tersebut kerana ada majlis ditempat lain. Sekarang dah kantoi.

Ngangkung ini pun bukan main, sampaikan Kak Jijah pun tak tahu pemimpin anugerah tuhan ini menyewa kondo untuk dijadikan bilik mensyuarat PKR. Presiden boleh tak tahu , itu pejabat PKR. Dengar cerita begitulah. Sebab itu gambar kak Jijah pun tak ada pun dirakam dalam cctv di kondo tu. Pelik pulak , presiden PKR tak tahu mensyuarat sulit PKR dibuat di situ !!!

Pelik kan ????

PRK MERLIMAU / KERDAU : PAS AKAN DI MESIR KAN !!!!

( Baik punya lentok Tantawi di pentas ceramah PAS di Kerdau. Letih tertidor selepas sumpah seranah pemimpin kerajaan . Kih kih kih kih )

Penghuni Gua : PAS dan PR cuba jadikan kejatuhan Mesir dengan menyamakan Malaysia sebagai sama dengan Mesir. Pemimpin dan pengikut parti ini begitu gah , bahawa Malaysia akan di Mesirkan oleh pengundi Malaysia di PRU 13 nanti.

2. Tapi melihat di PKR Merlimau dan Kerdau lain pulak jadinya. Terbalik kot. Kalau lihat pada sambutan ceramah, cara kempen PAS yang PG perhatikan di Merlimau, serta kalau kita " search " di alam maya, nampak gayanya PAS akan di Mesirkan di kedua PRK ini.

3. Blogers puak-puak ini kekeringan isu, tak berani berkokok mengenai sesuatu apapun di Merlimau dan Kerdau. Kedua calun mereka terkial-kial kesaorangan. Perancang PAS kantoi di setiap program. Si Tantawi pembelit besar serbannya pun lentok ( baik punya ) di pentas ceramah PAS di Kerdau kelmarin dulu ( lihat gambar di atas ).

4. Tuan Ibrahim Tuan Man, terkial-kial mencari isu. Kuda tunggangan mereka nak berlari pun semput.

5. Jadi tak salah kalau PG katakan , dengan izin Allah , PAS akan di Mesirkan di PRK Kerdau dan Merlimau. InsyaAllah !!!! Doa bala termakan tuan nampaknya. Allah bayar tunai kepada parti pembohong rakyat ini. Hanya pandai jual air liur aje siang malam mereka ini !!!!!