HELO MB SELANGOR !!!: SUK NI DILANTIK IKUT CARA LANTIK JKKK KE ??? KAH KAH KAH KAH !!!!!

Agenda Daily

Pakatan Rakyat Selangor 'buat-buat bodoh'....Lantikan SUK berdasarkan undang-undang tubuh Selangor 1959

Oleh: HELMA HANAFI

Semakin ramai yang angin satu badan dengan sikap kerajaan Pakatan Rakyat Selangor yang buat-buat bodoh dalam isu perlantikan Setiausaha Kerajaan Negeri (SUK) yang menimbulkan kontroversi.

Ini kerana dah terang-terang sudah tertulis dalam Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri Selangor 1959, bahawa kuasa Sultan adalah untuk memperkenan melantik Menteri Besar dan Jemaah Exco. Jemaah Exco itu termasuklah SUK, Pegawai Kewangan Negeri dan Penasihat Undang-undang negeri.

Sebab itu Pengerusi Gerakan Anti Penyelewengan Selangor (GAPS) Hamizun Khairuddin berkata ‘regim’ Khalid Ibrahim ini cuba mempolitikkan segala-galanya dalam menguruskan pentadbiran di negeri tersebut.

“Isu perlantikkan SUK Datuk Khusrin Munawi pula hendak dipolitikkan oleh mereka. Apa kuasa MB ? Adakah lantik SUK itu kuasa MB ? Undang-undang mana yang perlu diikut dalam soal perlantikan ini?,” kata beliau kepada Agendadaily petang Khamis.

Menurutnya, undang-undang Tubuh Kerajaan Negeri Selangor 1959, dengan jelas disebut antara kuasa Sultan adalah untuk memperkenan melantik MB dan Jemaah Exco.

“Jemaah Exco itu termasuklah SUK, Pegawai Kewangan Negeri dan Penasihat Undang-undang negeri. Ketiga-tiga pegawai kanan Pentadbiran negeri ini merupakan ahli Exco (Ex Officio) kepada Jemaah kabinet negeri yang disebut Exco itu,” kata beliau yang juga merupakan seorang peguam.

Menerangkan lebih lanjut, kata Hamizun, dalam undang-undang Tubuh Kerajaan Negeri Selangor 1959 itu juga secara khusus dinyatakan SUK harus dilantik oleh Suruhanjaya Perkhidmatan.

“Suruhanjaya di sini bermaksud Suruhanjaya Perkhidmatan Awam (SPA). Walaupun perkataan "awam" tidak ada disebut, namun ia membawa maksud SPA kerana jawatan SUK itu adalah jawatan Pegawai Tadbir dan Diplomatik (PTD) kanan.”

“Jawatan PTD kanan ini lahir melalui sistem SPA. Ia juga amalan lazim yang sudah diterima sebagai konvensyen kaedah pelantikan SUK di Selangor yang mewarisi sistem pentadbiran Negeri-negeri Melayu Bersekutu.”katanya.

Menurut Hamizun, perkara mustahak yang orang ramai perlu tahu adalah Menteri Besar tidak mempunyai kuasa ke atas pelantikan tersebut.

“Perkenan dan makluman MB tidak perlu diminta. Lantik, perkenan atau maklumkan kepada MB memang tidak disebut dalam undang-undang tubuh Kerajaan Negeri.

“Adakah MB boleh tubuhkan Suruhanjaya ? Jawapannya tidak kerana Suruhanjaya perlu diluluskan oleh Parlimen dengan kelulusan Undang-undang.”

“MB juga tidak ada kuasa di bawah Undang-undang negeri untuk menubuhkan Suruhanjaya,” katanya

Katanya, Menteri Besar Selangor Tan Sri Abdul Khalid Ibrahim "bermain pondok-pondok" dengan mewujudkan "panel" menemuduga bakal SUK.

“Lawak sungguh. Apa dia fikir nak lantik SUK ini macam nak lantik ketua kampung JKKK ke?” katanya ketawa.

Menurut beliau, yang perlu diminta perkenan adalah Sultan, kerana baginda diberi kuasa demikian untuk melantik MB dan Jemaah Exco seperti mana yang disebutkan awal ini.

“Oleh yang demikian mempertikai perkenan Sultan merupakan penderhakaan kepada Institusi Beraja yang sekian lama terlaksana di negeri Selangor ini.”

Jelas beliau lagi, kisah pertikaian perlantikan SUK ini bukan pertama kali berlaku di negeri Selangor.

“Di zaman pemerintahan BN dan semasa Sultan Abd Aziz Shah menjadi Sultan, baginda juga pernah tidak memperkenan perlantikan seorang SUK, yang akhirnya calon SUK tersebut digantikan dengan orang lain,” ujarnya.

Menurut Hamizun, Undang-undang Tubuh Kerajaan Negeri Selangor 1959 merupakan undang-undang yang dinobatkan berpandukan pelbagai dokumen yang mengikat zaman-berzaman.

“Undang-undang ini akan terus mengikat sesiapa sahaja yang menjadi pembesar dan pemerintah di Selangor ini,” jelas beliau.

Kesimpulannya terang Hamizun, Baginda Sultan Selangor tidak mencampuri urusan pentadbiran negeri, seperti yang digembar-gemburkan oleh juak-juak pakatan pembangkang.

“Baginda cuma melaksana kuasa yang diberikan oleh Undang-undang, agar pentadbiran negeri berjalan dengan lancar, baik dan aman untuk kepentingan rakyat jelata,” katanya. Bacaan lanjut : KLIK

Penghuni Gua : Jangan buat bodoh le Khalid dan kerajaan Selangor. Dan jangan baca perlembagaan negara serta undang-undang tubuh Selangor separuh-separuh. Baca dan mengambil bahagian yang sedap dibaca dan hanya nak untungkan diri sendiri sahaja. Baca secara keseluruhan dan baca secara bersama perlembagaan negara dan undang-undang tubuh negeri Selangor.

2. Jangan nak putar belit kan isu dan nak bodohkan rakyat. Khalid ini pun bukan cerdik dan mahir dalam bab perlantikan kakitangan awam ini. Sebabnya senang aje. Sebab tak pernah pun dia kerja sebagai kakitangan kerajaan. GLC ada le!!!

3. Jangan dok ikut sangat lembu-lembu DAP seperti Lim Kit Siang tu. Mereka ini kalau bab nak kikis dan memperlekehkan DYMM memang cari peluang aje. Apa lagi, dalam keadaan sekarang ini, ramai juga si Melayu yang berjaya di lembukan oleh DAP dan pemimpinnya.

4. Juga , jangan dok ikut sangat lawyer bodoh Lim Kit Siang ini. Buat Chambering pun tidak. Nama aje kelulusan undang-undang, tapi amalan guaman pun tak ada. Cakap aje lebih. Lebih bukan apa, lebih putar belit. Atau MB Selangor ini nak lantik SUK seperti mana kerajaan PR di Perak dulu kot. Nak lantik JKKK , dengan mengundi. Ape citernya MB Selangor oii.

MENTERI PENGAJIAN TINGGI !!! LIHAT SIKIT PERANGAI TIMBALAN ANDA INI !!!!!!

Malaysiakini

Timbalan menteri sokong himpunan pelajar 1.1.11

Dis 31, 10 5:27pm

Timbalan Menteri Pengajian Tinggi Datuk Saifuddin Abdullahmengalu-alukan penganjuran Himpunan Mahasiswa Untuk Malaysia yang berlangsung esok dan berharap ia berjaya menjadi pemangkin bagi memperkasakan gerakan mahasiswa negara dalam seluruh spektrum kehidupan termasuk politik.

Saifuddin berkata seruan Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak yang menganggap remaja sebagai 'rakan kongsi' kerajaan dilihat sebagai amat bersesuaian dengan dua keperluan besar dalam gerakan pembangunan mahasiswa.

"Pertama, keperluan untuk memenuhi tiga permintaan asas mahasiswa iaitu: mahasiswa mahu suaranya didengar, mahasiswa mahu peranannya diiktiraf dan mahasiswa mahu isu-isunya ditangani dengan cara yang berorientasikan mahasiswa," katanya dalam satu kenyataan di sini, hari ini. Berita lanjut : KLIK

Penghuni Gua : Hai Saifuddin ini buat hal lagi. Tak habis-habis nak popularkan diri di kalangan mahasiswa. Dialah raja segala mahasiswa. Kononnya nak perkasakan mahasiswa. Apa ini YB. Jangan dok memandai nak mengubah apa yang telah Tun Mahathir betulkan .

2. Nak lahirkan ramai lagi ke orang macam DSAI dan Hishamuddin Rais penarik beca tu ke? Apa faedahnya kepada negara.

3. PG lihat Saifuddin ini lebih sudu dari pada kuah. Lebih besar kuah dari kualinya. Dulu dah kena sergah oleh Menteri Pengajian Tinggi YB Khalid.Sibok nak mengubah dan menghapuskan AUKU. Muhyiddin pun sergahnya mengenai ini bebarapa bulan lepas. Senyap sekejap. Sekarang ni berbunyi balik.

4. Mungkin Saifuddin ini berasa kepalanya semakin besar sehingga tak mendengar nasihat Bosnya iaitu Menteri Pengajian Tinggi dan TPM sendiri. Mungkin kepalanya bertambah besar kerana ia mendakwa rapat dengan PM. Ini kes jual nama aje. Biasalah. Saifuddin. Siapa tak kenal sejak di UM 1980-1984 dulu. Berlakon aje lebih.

5. Konon dengan galakkan mahasiswa berhimpun sempena 1.1.11 untuk perkasakan mahasiswa. Tempel nama PM sekali dalam hujahnya untuk halalkan perhimpunan haram ini. Saifuddin nak ajar mahasiswa ini untuk tidak mematuhi undang-undang. Carilah isu lain YB. Asyik nak bantai AUKU dan asyik nak galakkan mahasiswa buat demo haram. Tak ada idea lain lagi ke YB bagi perkasakan mahasiswa.

6. Dengan berdemo haram aje ke mahasiswa boleh perkasa. Berapa markah purata mahasiswa yang dok berdemo tu. Hanya cukup-cukup makan kedarah aje. Tak lebih dari 2.5. Itu ke yang perkasa sangat mahasisiwa pendemo haram ini? Nak bercakap macam-macam dan nak komplen itu ini, tetapi belajar, hampas. Markah asyik ciput aje. Tapi kalau dengar cakap mahasiswa didikan Saifuddin yang kaki demo ini, mereka ini seolah ada PHD. Tapi bila teliti balik, macam cakap standard 5 aje.

7. Dato Khalid!!!! Kawal sikit Timbalan anda ini. Kecilkan sikit kepala dia. Asyik nak berdemo dan AUKU aje. Dah banyak kali dah , YB ni lawan bosnya. YB Saifuddin ini , Timbalan Menteri AUKU dan demo haram ke? Asyik itu aje yang dia tuturkan tiap hari.

8. TPM, sergah sikit Timbalan Menteri yang besar kepala ini. Baru tak sampai 3 tahun jadi Tim Menteri dan nak memandai nak lawan taukeh.

9. Kadang-kadang suara dan tindakan nya seperti DSAI aje. Apa tidaknya. 16 sep dulu pun namanya ada dalam senarai nak keseberang. Juga siapa tak tahu, pak sheikh Saifuddin ini juga adalah pemuja DSAI. Mengekor DSAI sepanjang malam . Dimulutnya kalau bercakap semasa belajar di UM tu, selang sepatah, sebut " Brother Anuar." Dua tiga patah cakap sebut DSAI.

10. Kepada PM , lihat sikit si Saifuddin ini. Dia ni asyik jual nama PM aje. Nyah aje sebelum PRU ini. Ada pun buat semak aje. Nak memandai nak ubah itu ini dalam perkara yang begitu mantap.

11. Menyampah melihat wakil rakyat yang hipokrit ini. Meluat. Carilah idea lain , untuk perkasakan mahasiswa ini. Tok sahlah nak popularkan idea bodoh ini. Cuba tanya diri sendirilah, berapa ramai dari mahasiswa pendemo haram ini sejak zaman DSAI dulu yang pernah menulis journal setelah membuat kajian? Tak ada. Semuanya cakap kosong dan bodoh sombong aje. Kritik dan perlekehkan idea orang bolehlah. Tetapi idea sendri tak ada. Pemalas semuanya. Sebab itu satu journal pun tak ada. Takat mahasiswa nak melalak dan kritik sengkek tu , budah darjah 5 pun boleh. Lihat ajelah si Mahfuz tu, itulah aje standardnya !!!!!!!!!!!

NOTA-NOTA LAMA PERLEMBAGAAN : RINGKASAN KES-KES MENGENAI KEUNGGULAN PERLEMBAGAAN !!!!!

Ringakasan kes-kes berkaitan keunggulan perlembagaan

1. THE CITY COUNCIL OF GEORGE TOWN & ANOR v THE GOVERNMENT OF THE STATE OF PENANG & ANOR [1967] 1 MLJ 169.

Sabjek menyatakan undang-undang yang dibuat oleh kerajaan negeri Pulau Pinang iaitu City Council of George Town (Transfer of Functions) Order, 1966 dan Municipal (Amendment) (Penang) Enactment, 1966 adalah bercanggah dengan peruntukan Local Government Elections Act 1960 yang dibuat oleh persekutuan dan dengan itu undang-undang yang dibuat oleh kerajaan negeri Pulau Pinang adalah tidak sah.

Keputusan Mahkamah.

Peruntukan demikian tidak sah mengikut artikel 75 yang menyatakan mana-mana undang-undang negeri yang bercanggah dengan undang-undang persekutuan maka undang-undang persekutuan akan terpakai.

2. GOVERNMENT OF MALAYSIA & ANOR v SELANGOR PILOT ASSOCIATION [1977] 1 MLJ 133.

Selangor Pilot adalah menjalan perkhidmatan pilotage di Pelabuhan Klang. Dengan pindaan Akta Lembaga Pelabuhan mereka tidak lagi dibenarkan menjalankan tugas demikian dan diserahkan kepada pihak lain. Rayuan dibuat dengan menyatakan tindakan tersebut melanggar artikel 13 iaitu hak sama rata mengenai harta dan pengambilan harta dengan pampasan mencukupi kerana tindakan tersebut menjelaskan perniagaan mereka masa hadapan. Permohonan ditolak.

3. PUBLIC PROSECUTOR v DATUK HARUN BIN HAJI IDRIS & ORS [1976] 2 MLJ 116.

Sabjek TELAH pun dituduh di Mahkamah session untuk kes CBT dan diarahkan ditukarkan ke Mahkamah Tinggi oleh sijil yang diberikan oleh DPP di bawah seksen 418A CPC. Sabjek menyatakan tindakan ini bercanggah dengan peruntukan artikel 8(1) iaitu hak perlindungan yang sama di bawah undang-undang.

Keputusan Mahkamah.

i. Pemindahan jelas untuk mendapat hukuman yang lebih berat yang boleh dijatuhkan oleh Mahkamah tinggi.

ii. Peruntukan seksen 418A adalah bercanggah dengan perlembagaan artikel 8 dan peruntukan artikel 145(3) iaitu kuasa untuk menuduh,membicara dan menhentikan pembicaraan ditangan peguam negara tidak mempunyai merit.

Cabutan penting hakim ABDOOLCADER J.

Firstly, there is a presumption — perhaps even a strong presumption — of the constitutional validity of the impugned section with the burden of proof on whoever alleges otherwise.
Secondly, the presumption is not however to be carried to the extent or stretched for the purpose of validating an otherwise invalid law, and if the force of Article 8(1) bears sufficiently strongly upon and against that presumption, it must then necessarily bend, break and give way under that force.

And thirdly, for this purpose a statute or statutory provison must be examined on its own merits and not by comparison with other similar provisions (State of Madhya Pradesh v GC Mandawar [1954] SC 493 ).

Nota: Perlembagaan telah dipinda dengan memasukan artikel 145(3a) yang membetulkan keadaan ini berbunyi seperti berikut :

145. Attorney General

(3) The Attorney General shall have power, exercisable at his discretion, to institute, conduct or discontinue any proceedings for an offence, other than proceedings before a Syariah Court, a native court or a court-martial.

(3a) Federal law may confer on the Attorney General power to determine the courts in which or the venue at which any proceedings which he has power under Clause (3) to institute shall be instituted or to which such proceedings shall be transferred.

Penghuni Gua : Semuga dengan paparan kes-kes terdahulu ini , dapat memberikan kefahaman lebih jelas mengenai keunggulan perlembagaan negara. Tq

NOTA-NOTA LAMA PERLEMBAGAAN : KES-KES YANG BERKAITAN KEUNGGULAN PERLEMBAGAAN !!!!!

Ringkasan kes di bawah keunggulan perlembagaan.

1. AH THIAN v GOVERNMENT OF Malaysia [1976] 2 MLJ 112

Sabjek dituduh melakukan rompakan di bawah seksen 392/397 Kanun Keseksaan tetapi boleh dihukum di bawah seksen 5 Akta Senjaapi (penalti lebih berat). Sepatutnya beliau hanya boleh boleh dihukum di bawah Kanun Keseksaan sahaja.

Atas sebab ini peguam mendakwa peruntukan demikian di bawah akta senjata api adalah ultra vires dan melanggar peruntukan artikel 8 perlembagaan iaitu hak sama rata perlindungan di bawah undang-undang.

Mahkamah telah menggunakan kuasa judicial review di bawah artikel 128 dan 4(4) bahawa pertuntukan demikian adalah tidak sah dan bercanggah dengan perlembagaan.

Cabutan penghakiman penting oleh hakim Suffian LP

`The doctrine of the supremacy of Parliament does not apply in Malaysia. Here we have a written constitution. The power of Parliament and of State legislatures in Malaysia is limited by the Constitution, and they cannot make any law they please.`

2. AMINAH v SUPERINTENDENT OF PRISON, PENGKALAN CHEPA, Kelantan [1968] 1 MLJ 92.

Sabjek membuat permohonan Habeas Corpus terhadap suaminya yang ditahan di bawah RR dengan alasan:

i. Suaminya tidak diberitahu alasan tangkapan seberapa cepat mungkin (as soon as possible) mengikut artikel 5(3).

ii. Enekmen kediaman terhad tidak mempunyai peruntukan artikel 5(3).

iii. Penahanan dibuat dengan niat jahat mala fide

Keputusan mahkamah.

i. Terdapat kenyataan penyerah waran tangkapan bahawa alasan tangkapan telah diberitahu. Suaminya telah dibenarkan berjumpa beberapa jam kemudiaan sudah mencukupi kehendak artikel 5(3).

ii. Peruntukan 5(3) tidak perlu di dalam RRE oleh kerana peruntukan artikel 162(6) menyatakan mana-mana undang yang ujud sebelum hari merdeka hendak disesuaikan dengan perlembagaan.

iii. Sama ada penahanan dibuat mempunyai niat jahat atau tidak mahkamah tidak mempunyai bidang kuasa untuk masuk campur.

3. ASSA SINGH v MENTRI BESAR, JOHORE [1968] 2 MLJ 30.

Sabjek ditahan di bawah RRE Johor dan mendakwa tahanan tersebut tidak sah oleh kerana enekmen tersebut tidak mempunyai peruntukan sebab tangkapaan diberitahu dan di bawah ke hadapan magistrate di bawah artikel 5 dan oleh itu bertentangan juga dengan haknya untuk bergerak dengan bebas sebagaimaa artikel 9.

Keputusan Mahkamah.

Tahanan sah oleh kerana walaupun tidak ada peruntukan demikian,di bawah artikel 162 menyatakan mana-mana enekmen yang tidak selaras dengan perlembagaan hendaklah di sesuaikan. Oleh kerana ianya tahanan pencegahan maka ia tidak bercanggah dengan artikel 9.

Penghuni Gua : Semuga kes-kes di atas dapat membantu dalam kita memahami serba sedikit mengenai keunggulan perlembagaan. Tq

GELI-GELI PETANG : GELI TPM HADI / LIM !!!!!

Dipetik dari : Malaysia Instinct com

Penghuni Gua : Fikirkan pengundi muda. Fikirkan. Fikirkan tindakan pakatan haram ini. Daftar pun tidak. Macam mana nak memerintah. Jahanam negara jika mereka berkuasa. Nak satukan pakatan mereka pun tak boleh sehingga ini. Jadi jangan perjudikan masa depan agama, bangsa dan negara kita .

TANDA-TANDA PKR NAK BERKUBUR !!!!!

Malaysiakini

Tokoh PKR tewas dalam pemilihan MTUC

Dis 29, 10 10:20pm

Mohd Khalid Atan dipiliha sebagai presiden Kongres Kesatuan Sekerja Malaysia (MTUC) setelah mengalahkan penyandang jawatan itu Syed Shahir Syed Mohamud.

Khalid (kanan) mendapat 255 undi manakala bekas bosnya mendapat 213 undi. Berita lanjut : KLIK

Penghuni Gua : Dah terang sekarang. Dah terlalu terang. Tanda-tanda PKR dan PR nak bungkus dalam PRU13.

2. Ahli MTUC dah naik meluat terhadap presiden lamanya kerana asyik mengkudakan MTUC untuk kepentingan politik. MTUC digunakan sebagai platform untuk kepentingan diri pemimpinnya yang merupakan orang kuat PKR.

3. Isyarat dah jelas. Jom sama-sama kita tolak parti dan pemimpin sampah sebegini. Cara dan gaya lama jenis nak kudakan dan bodohkan pekerja untuk kepentingan peribadi dan politik dah berlalu dan itu gaya sebelum melilnium. Jadi boleh jalanlah semua kalau nak guna cara itu lagi. Pekerja bukan bodoh. Bye bye tuan Syed. Beristirehatlah panjang-panjang. Lagi afdal sekiranya Tuan Syed bantu buat kelas tambahan matematik kepada pemimpin PKR kerana ramai yang tak reti metematik sehingga selalu silap kira.Contohnya seperti mana dalam pemilihan umum baru-baru ini. Bye bye bye !!!!!

APA CERITA POK NIK !!! SAMPAI TAK NAK AMPUN !!!!!

Malaysiakini

Nik Aziz mahu mereka yang fitnahnya mohon maaf

Dis 28, 10 10:20pm

Menteri Besar Kelantan Datuk Nik Abdul Aziz Nik Mat mahu mereka yang menyebarkan berita memfitnah kononnya beliau meninggal dunia agar memohon maaf dengannya.

"Saya tidak akan ampun dan akan menanggung dosa di akhirat kelak selagi dia tidak minta maaf dengan saya," kata Mursyidul Am PAS itu kepada pemberita ketika ditemui selepas mesyuarat mengenai bekalan air di kediaman rasminya di JKR 10, di Kota Bharu hari ini. Berita lanjut : KLIK

Penghuni Gua : Sabar Pok Nik. Sabar. Jangan cepat melatah. Pok Nik juga cakap , spekulasi mengenai kesihatan seseorang pemimpin politik adalah perkara biasa.

2. Jadi apa cerita sampai tak nak ampun dan menanggung doss sehingga ke akhirat. Pemimpin kena berjiwa besar. Lain lah kami yang bukan pemimpin ni. Lagi pun, apa nak marah-marah dan tak ampunkan dosa sehingga ke akhirat. Pok Nik yang salah terima berita tu. Ini semua sebab penasihat Pok Nik juga yang kerap menipu dan memberi nasihat dan maklumat palsu kepada Pok Nik. Jadi kenyataan serta pandangan serta tindakan Pok Nik kerap didapati silap.

3. Mengenai berita kononnya Pok Nik telah kembali kerahmatullah. Kalau Pok Nik siasat betul-betul ianya bukan ditujukan kepada Pok Nik. tetapi kepada satu hamba Allah yang mempunyai nama seperti Pok Nik.

4. Ada baiknya Pok Nik nasihatkan pemimpin dan penyokong Pok Nik dulu bertaubat dan meminta ampun dari kerajaan. Ini kerana pemimpin PAS dan PAS yang yang dok fitnah siang malam dalam pentas ceramah. Ada ke mereka kisah? Ada ke Pok Bik kisah?

5. Lihat diri sendirilah Pok Nik. Lebih afdal. Jangan dok ikut buta aje maklumat yang disampaikan oleh penasihat Pok Nik. Mereka ini penipu dan berkepentingan semuanya. Takkan Pok Nik tak tahu . Kisah curi balak di Kelantan ( Tanah Merah ) pada tahun 1990 dulu. 12 pegawai Hutan Kelantan di tahan oleh Navik Thailand!!!! Siapa yang tipu Pok Nik? Orang dan YB Pok Nik Juga.

6. Kes rasuah / sponsor haji, siapa menipu dan mainkan Pok Nik? Tak menantu kesayangan Pok Nik? Cuma nasib baik aje terlepas kerana sebab teknikal. Jika tidak , " Bungkus ".

Nota : Dengan blogger pun Pok Nik kelam kabut. Pemimpin kena berjiya besar Pok Nik!!! Berjiwa besar. PG pun , orang dok sumpah seranah tiap hari!!! Tapi PG tak kisah pun. Perjuangan memanglah keadaan ini kita hadapi.

NOTA-NOTA LAMA PERLEMBAGAAN : RAJA BERPELEMBAGAAN !!!!!

Perlembagaan- 10.

1. Raja Berperlembagaan.

Agong adalah ketua kepada negara tetapi bukan ketua kepada kerajaan dan tidak mempunyai kuasa mutlak. Agong adalah ketua `de jure` (legal ) eksekutif dan Pedana Menteri adalah ketua ` de factor` (politik). Beliau adalah ketua secara simbolik dan raja berpelembagaan(raja mengikut perlembagaan). Terdapat sekatan kuasa dalam beberapa segi dan diatur mengikut adat (conventions) .

Agong bertindak di atas nasihat kabinet dan kabinet bermaksud pedana menteri. Peruntukan ini terdapat pada atrikel 40 (1) dan 40 (1A).

40. Yang di-Pertuan Agong to act on advice

(1) In the exercise of his functions under this Constitution or federal law the Yang di-Pertuan Agong shall act in accordance with the advice of the Cabinet or of a Minister acting under the general authority of the Cabinet, except as otherwise provided by this Constitution; but shall be entitled, at his request, to any information concerning the government of the Federation which is available to the Cabinet.

2. Kuasa dan budibicara Yang diPertuan Agong.

i. Mendapat nasihat dan maklumat daripada kabinet mengikut artikel 40(1).

ii. Melantik mengikut budibicaranya seorang pedana menteri.

Mengikut artikel 40(2) dan artikel 43(3). Mengikut artikel 43(3) Pedana menteri yang di lantik mestilah datang dari Dewan Rakyat .Orang dilantik adalah orang yang mendapat kayakinan dari dewan rakyat (command the confidence) dan ini bermakna seorang pedana menteri yang dilantik tidak semestinya datang dari parti politik yang menang. Dalam keadaan di mana tiada kemenangan yang jelas iaitu di panggil ` hung parlimen` Agong boleh melantik pedana menteri dari parti yang kalah dengan syarat mendapat keyakinan dari dewan rakyat.

iii. Menangguh pembubaran dewan rakyat.

Mengikut artikel 55(3) parlimen adalah untuk jangkamasa 5 tahun dan boleh dibubarkan awal dari itu atas nasihat pedana menteri. Walaupun begitu mengikut artikel 40(2)(b) Agong adalah tidak terikat untuk menerima nasihat pedana menteri dan boleh menolak permohonan untuk membubarkan parlimen. Perkara ini dapat dilihat pada negeri Kelantan dalam tahun 1977 dan Sabah pada tahun 1994. Walaupun Agong boleh menolak permohonan pembubaran parlimen, beliau tidak boleh membubarkan parlimen atas anisiatifnya sendiri kerana mengikut artikel 40(1) beliau bertindak di atas nasihat kabinet.

iv. Memanggil mesyuarat Majlis Raja-Raja.

Artikel 40(2(c) menyatakan kuasa budibicaranya untuk membincangkan keistemewaan,kedudukan dan kehurmatan raja-raja.

v. Menangguhkan undang-undang.

Agong mempunyai kuasa budibicara untuk menangguhkan rang undang-undang selama 30 hari mengikut artikel 66. Selepas dari itu rang undang-undang akan menjadi undang-undang tanpa persetujuan agong.

66. Exercise of legislative power

(4) The Yang di-Pertuan Agong shall within thirty days after a Bill is presented to him assent to the Bill by causing the Public Seal to be affixed thereto.

(4a) If a Bill is not assented to by the Yang di-Pertuan Agong within the time specified in Clause (4), it shall become law at the expiration of the time specified in that Clause in the like manner as if he had assented thereto.

(5) A Bill shall become law on being assented to by the Yang di-Pertuan Agong or as provided in Clause (4a), but no law shall come into force until it has been published, without prejudice, however, to the power of Parliament to postpone the operation of any law or to make laws with retrospective effect.

(6) Nothing in this Article or in Article 68 shall invalidate any law confirming an undertaking given by the Federal Government to the effect that a Bill to which the undertaking relates shall not be presented to the Yang di-Pertuan Agong for his assent except in accordance with the undertaking.

vi. Membuat pelantikan khas.

i. Melantik suruhan jaya perkhidmatan awam – artikel 139(4).
ii. Perlantikan suruhan jaya pelajaran –artikel 141A(2).
iii. Perlantikan jemaah menteri –artikel 43(1).
iv. Perlantikan ketua hakim negara,mahkamah rayuan,persekutuan –perkara 122B.
v. Perlantikan ahli dewan negara –artikel 45(1)(b).
vi. Perlantikan peguam negara –artikel 145.
vii. Perlantikan juruodit negara – artikel 105.
viii. Perlantikan setiausaha dewan negara dan rakyat –artikel 65(2).

vii. Menjaga kerajaan semasa pembubaran parlimen.

Pembubaran parlimen adalah di bawah artikel 55(4) dan diberi masa 120 untuk membentuk kerajaan baru. Mengikut keputusan kes P.P Mohd.Amin Mohd Razali (2000) mahkamah memutuskan kuasa semasa pembubaran parlimen adalah ditangan agong di bawah artikel 40(1). Walau bagaimanapun kenyataan tersebut bercanggah dengan peruntukan perlembagaan di bawah artikel 43(2) yang menyatakan semasa perlimen dibubarkan hendaklah dilantik seorang dari dewan rakyat untuk menjalankan kerajaan.

43. Cabinet

(1) The Yang di-Pertuan Agong shall appoint a Jemaah Menteri (Cabinet of Ministers) to advise him in the exercise of his functions.

(2) The Cabinet shall be appointed as follows, that is to say:

(a) the Yang di-Pertuan Agong shall first appoint as Perdana Menteri (Prime Minister) to preside over the Cabinet a member of the House of Representatives who in his judgment is likely to command the confidence of the majority of the members of that House; and

(b) he shall on the advice of the Prime Minister appoint other Menteri (Ministers) from among the members of either House of Parliament,

but if an appointment is made while Parliament is dissolved a person who was a member of the last House of Representatives may be appointed but shall not continue to hold office after the beginning of the next session of Parliament unless, if he has been appointed Prime Minister, he is a member of the new House of Representatives, and in any other case he is a member either of that House or of the Senate.

viii. Memecat Pedana Menteri.

Agong tidak mempunyai kuasa untuk memecat Pedana Menteri mengikut perlembagaan. Tetapi melalui artikel 43(3) sekiranya pedana menteri tidak lagi mendapat keyakinan dari anggota dewan maka agong seharusnya boleh memecat pedana menteri. Agong juga tidak terikat untuk memilih pedana menteri atas cadangan perdana menteri terdahulu.

43. Cabinet
.
(4) If the Prime Minister ceases to command the confidence of the majority of the members of the House of Representatives, then, unless at his request the Yang di-Pertuan Agong dissolves Parliament, the Prime Minister shall tender the resignation of the Cabinet.

ix. Kuasa memberi pengampunan.

Di bawah artikel 42 Agong mempunyai kuasa untuk memberi pengampunan atas nasihat lembaga pengampunan.

Kuasa itu seperti meringankan hukuman contohnya dari mati kepada penjara seumur hidup atau menangguhkan hukuman.

42. Power of pardon, etc
(1) The Yang di-Pertuan Agong has power to grant pardons, reprieves and respites in respect of all offences which have been tried by court-martial and all offences committed in the Federal Territories of Kuala Lumpur, Labuan and Putrajaya; and the Ruler or Yang di-Pertua Negeri of a State has power to grant pardons, reprieves and respites in respect of all other offences committed in his State.

x. Perundangan yang tidak mengikut perlembagaan.

Sekiranya rang undang-undang yang diluluskan oleh Parlimen tidak mengikut perlembagaan seperti hak istemewa orang melayu,keistemewaan raja-raja.Adakah agong terpaksa memberi persetujuan mengikut artikel 40(1) di mana beliau mesti bertindak di atas nasihat kabinet. Isu ini menjadi perbahasan. Tetapi mengikut kes english Agong tugasnya adalah memberi persetujuan dan menyerahkan kepada Mahkamah untuk memutuskanya.

Agong diberi kuasa budibicara dan pada masa yang sama kuasa budibicara itu mestilah mendapat nasihat dari kabinet.

xi. Menjaga hak keistimewaan orang melayu.

Peruntukan ini terdapat di bawah artikel 153.

153. Reservation of quotas in respect of services, permits, etc., for Malays and natives of any of the States of Sabah and Sarawak

(1) It shall be the responsibility of the Yang di-Pertuan Agong to safeguard the special position of the Malays and natives of any of the States of Sabah and Sarawak and the legitimate interests of other communities in accordance with the provisions of this Article.

xii. Pemerintah tertinggi angkatan tentera.

Artikel 41 – dengan ini beliau mempunyai kuasa kesalahan angkatan tentera.
xiii. Mengistiharkan darurat mengikut artikel 150.

xiv. Ketua agama islam persekutuan mengikut artikel 3.

xv. Memberi ucapan di parlimen mengikut artikel 60.

* sebarang peruntukan yang menyatakan berkuasa menyatakan sesuatu ianya hendaklah dibaca bersama dengan seksen 40(1) iaitu dengan nasihat kabinet.

3. Pelantikan dan pemecatan agong.

Peruntukan ini terdapat di bawah artikel 32.

32. Supreme Head of the Federation, and his Consort

(1) There shall be a Supreme Head of the Federation, to be called the Yang di-Pertuan Agong, who shall take precedence over all persons in the Federation and shall not be liable to any proceedings whatsoever in any court except in the Special Court established under Part XV.

(2) The Consort of the Yang di-Pertuan Agong (to be called the Raja Permaisuri Agong) shall take precedence next after the Yang di-Pertuan Agong over all other persons in the Federation.

(3) The Yang di-Pertuan Agong shall be elected by the Conference of Rulers for a term of five years, but may at any time resign his office by writing under his hand addressed to the Conference of Rulers or be removed from office by the Conference of Rulers, and shall cease to hold office on ceasing to be a Ruler.

(4) The provisions of Parts I and III of the Third Schedule shall apply to the election and removal of the Yang di-Pertuan Agong.

Hanya 9 raja-raja melayu terlibat dan ini bermakna negeri yang tidak mempunyai raja tidak boleh menjadi Agong dan tidak boleh memilih YADP. Agong juga boleh di pecat oleh Majlis Raja-Raja.

4. Kekebalan raja-raja.

Agong dan raja-raja boleh dituduh dimahkamah mengikut artikel 182 di Mahkamah khas.
Syaratnya adalah dengan keizinan peguam negara, mahkamah khas, 2 dari 5 hakim dilantik oleh Majlis Raja-raja.

182. The Special Court

(1) There shall be a court which shall be known as the Special Court and shall consist of the Chief Justice of the Federal Court, who shall be the Chairman, the Chief Judges of the High Courts, and two other persons who hold or have held office as judge of the Federal Court or a High Court appointed by the Conference of Rulers.

(2) Any proceedings by or against the Yang di-Pertuan Agong or the Ruler of a State in his personal capacity shall be brought in a Special Court established under Clause (1).

(3) The Special Court shall have exclusive jurisdiction to try all offences committed in the Federation by the Yang di-Pertuan Agong or the Ruler of a State and all civil cases by or against the Yang di-Pertuan Agong or the Ruler of a State notwithstanding where the cause of action arose.

(4) The Special Court shall have the same jurisdiction and powers as are vested in the inferior courts, the High Court and the Federal Court by this Constitution or any federal law and shall have its registry in Kuala Lumpur.

(5) Until Parliament by law makes special provision to the contrary in respect of procedure (including the hearing of proceedings in camera) in civil or criminal cases and the law regulating evidence and proof in civil and criminal proceedings, the practice and procedure applicable in any proceedings in any inferior court, any High Court and the Federal Court shall apply in any proceedings in the Special Court.

(6) The proceedings in the Special Court shall be decided in accordance with the opinion of the majority of the members and its decision shall be final and conclusive and shall not be challenged or called in question in any court on any ground.

(7) The Yang di-Pertuan Agong may, on the advice of the Chief Justice, make such rules as he may deem necessary or expedient to provide for the removal of any difficulty or anomaly whatsoever in any written law or in the carrying out of any function, the exercise of any power, the discharge of any duty, or the doing of any act, under any written law, that may be occasioned by this Article; and for that purpose such rules may make any modification, adaptation, alteration, change or amendment whatsoever to any written law.

Keputusan kes Faridah Bagum.

i. Seorang warga negara asing tidak boleh mendakwa Sultan dan Raja.
ii. Mengikut artikel 155 keistimewaan diberi jika hak yang sama diberi kepada warganegara Malaysia untuk mendakwa presiden Singgapura.

155. Commonwealth reciprocity

(1) Where the law in force in any other part of the Commonwealth confers upon citizens of the Federation any right or privilege it shall be lawful, notwithstanding anything in this Constitution, for Parliament to confer a similar right or privilege upon citizens of that part of the Commonwealth who are not citizens of the Federation.

Penghuni Gua : Semuga paparan ini memberi menafaat kepada semua pembaca dalam memahami serba sedikit mengenai perlembagaan negara. Tq

YANG HARAM !!! , DSAI DAN PKR MEMANG SUKAKANNYA !!!!!!!

( Peerrrgghhhhh!!!!! kejam mata nampak !!! Lentok DSAI nampaknya )

Malaysiakini

Gobalakrishnan: Anwar pilih kasih

Dis 28, 10 1:25pm

Kongsi 0Pergeseran di antara ahli parlimen Padang Serai N Gobalakrishnan dan pemimpin tertinggi PKR semakin memuncak dan beliau kini tidak lagi berselindung dalam menamakan ketua umumnya Datuk Seri Anwar Ibrahim sebagai punca sebenar ketidakadilan yang didakwa berlaku di dalam parti itu.

Gobalakrishnan berkata demikian ketika menjawab amaran keras yang dikeluarkan N Surendran, naib presiden baru parti itu yang mahu beliau menghentikan segala serangan tidak berasas kepada parti pada kadar segera. Berita lanjut : KLIK

Penghuni Gua : Kesian Gobala kerana baru kini dia sedar DSAI ini kaki kencing dan pileh kasih. Kesian Gobala , kerana baru kini dia sedar, DSAI dan PKR hanya parti adu domba dan pileh kasih serta mengamalkan dasar pecah dan perintah.

2. Kesian juga Gobala, kerana baru kini tahu bahawa DSAI dan PKR ini hanya suka benda dan perkara-perkara haram sahaja. Demo haram, keahlian haram, pemilihan umum haram, ketua umum haram. Asal haram aje, memang DSAI dan PKR suka semuanya.

3. Apa lagi yang tu xxxxxxxx............Memang dia suka benor. Dah dua kali ...............................................

4. Jadi kepada pengundi muda, fikirkan perkara ini. Lihat dan kenali lah parti sampah ini yang semuanya suka kepada perkara haram. Naib Presiden pun bukan ahli seperti Surendran tu. Itulah ahli hantu. Sebab banyak hantulah , maka PKR dan pemimpinnya kerap mendakwa ada pengundi hantu semasa PRK dan PRU. Sebabnya, dalam parti dan pakatan ini terlalu ramai hantu.

5. Fikirkan pengundi mudA. adakah parti haram ini layak memikul amanah untuk memimpin kita. Pakatan Rakyat tu pun adalah pakatan haram. Tak berdaftar pun dengan ROS. Mereka nak bersatu dan gubal perlembagaan PR pun masih lintang pukang dan haram sehingga kini.

6. Jadi kepada Gobala, PG hanya boleh katakan " kesian " sahaja. Kesian. Den nak tolong tak boleh. Padan muka anda. Dah terlewat. PKR dan DSAI ini semua gemarkan perkara haram. Itulah sebahagian rakyat Malaysia ketahui. Mengapa yang lain masih belum sedar? Sedarlah. Bukan orang lain yang dedahkan dan katakan begitu, tetapi adalah pemimpin mereka sendiri. Sedarlah kita semua sebelum terlewat seperti Gobala tu.

NOTA LAMA PERLEMBAGAAN 9 : HAK UNTUK BERHIMPUN !!!

Perlembagaan -9.

1. Hak untuk berhimpun ,bercakap dan menubuh kelab.

Hak untuk berkumpul adalah di bawah perlembagaan artikel 10(1)(b).

10. Freedom of speech, assembly and association
(1) Subject to Clauses (2), (3) and (4)-
(a) every citizen has the right to freedom of speech and expression;
(b) all citizens have the right to assemble peaceably and without arms;
(c) all citizens have the right to form associations.

(2) Parliament may by law impose -

(a) on the rights conferred by paragraph (a) of Clause (1), such restrictions as it deems necessary or expedient in the interest of the security of the Federation or any part thereof, friendly relations with other countries, public order or morality and restrictions designed to protect the privileges of Parliament or of any Legislative Assembly or to provide against contempt of court, defamation, or incitement to any offence;

(b) on the right conferred by paragraph (b) of Clause (1), such restrictions as it deems necessary or expedient in the interest of the security of the Federation or any part thereof or public order;
(c) on the right conferred by paragraph (c) of Clause (1), such restrictions as it deems necessary or expedient in the interest of the security of the Federation or any part thereof, public order or morality.

(3) Restrictions on the right to form associations conferred by paragraph (c) of Clause (1) may also be imposed by any law relating to labour or education.

(4) In imposing restrictions in the interest of the security of the Federation or any part thereof or public order under Clause (2) (a) , Parliament may pass law prohibiting the questioning of any matter, right, status, position, privilege, sovereignty or prerogative established or protected by the provisions of Part III, Article 152, 153 or 181 otherwise than in relation to the implementation thereof as may be specified in such law.

Hak untuk berhimpun adalah dengan selamat tanpa senjata. Hak ini adalah bergantung kepada sekatan iaitu tidak melibatkan keselamatan,ketenteraman dan moral. Artikel ini tidak pula menyebut tentang perarakan atau piket. Mungkin kerana berkumpul termasuklah pergerakan.

Samada untuk memasukkan sekatan atau tidak bukanlah pada mahkamah tetapi adalah parlimen. Dalam kes Kelantan V Nordin Salleh (1992) kuasa ini tidak diberi kepada kerajaan negeri dan hanya kepada Parlimen.

Hak untuk berkumpul,berarak dan piket adalah ciri-ciri asas sebuah kerajaan demokratik liberal.

Hak untuk berpiket terdapat di bawah seksen 40(1) Industrial Relations Act.1967.

40. Picketing

(1) Without prejudice to section 39, it shall be unlawful for one or more persons acting on his or their behalf or on behalf of a trade union or of an employer in furtherance of a trade dispute to attend at or near any place:

Provided that it shall not be unlawful for one or more workmen to attend at or near the place where the workman works and where a trade dispute involving such workman exists only for the purpose of peacefully –

(2) obtaining or communicating information; or

(ii) persuading or inducing any workman to work or abstain from working,
and subject to such attendance being not in such numbers or otherwise in such manner as to be calculated –

(a) to intimidate any person;
(b) to obstruct the approach thereto or egress therefrom; or
© to lead to a breach of the peace.

(2) Any officer or employee of the trade union to which the workmen referred to in the proviso to subsection (1) belong, may be present with such workmen solely for the purpose of maintaining good order and discipline and ensuring that such workmen comply with the requirements of the said proviso.

(3) Any person who acts in contravention of subsection (1) shall be guilty of an offence and shall, on conviction, be liable to imprisonment for a term not exceeding one year, or to a fine not exceeding one thousand ringgit, or to both.

2. Kanun Keseksaan.

Seksen 141 menyatakan bila terdapat 5 atau lebih orang berkumpul di tempat awal untuk melakukan perkara berikut adalah melakukan kesalahan.

141. Unlawful assembly

An assembly of five or more persons is designated an "unlawful assembly", if the common object of the persons composing that assembly is -
(a) to overawe by criminal force, or show

of criminal force, the Legislative or Executive Government of Malaysia or any State, or any public servant in the exercise of the lawful power of such public servant;
(b) to resist the execution of any law, or of any legal process;
(c) to commit any mischief or criminal trespass, or other offence;
(d) by means of criminal force, or show of criminal force, to any person, to take or obtain possession of any property, or to deprive any person of the enjoyment of a right of way, or of use of water or other incorporeal right of which he is in possession or enjoyment, or to enforce any right or supposed right; or
(e) by means of criminal force, or show of criminal force, to compel any person to do what he is not legally bound to do, or to omit to do what he is legally entitled to do.
Explanation - An assembly which was not unlawful when it assembled may subsequently become an unlawful assembly.

3. Akta Polis.

Seksen 26 – kuasa mendiri sekatan jalanraya di tempat awam.

Seksen 28 – mengawal permainan muzik di tempat awam.

Seksen 30 – mengawal bendera,sepanduk di tempat awam

Seksen 31 –kuasa perintah berkurong.

Seksen 27- semua perhimpunan,perjumpaan dan perarakan perlu permit dari ketua polis daerah. Permohonan mestilah dalam masa 14 hari dan dibuat oleh 3 orang penganjur.
KPD boleh melulus atau tidak berdasarkan keselamatan dan menjaga ketenteraman.

Seksen 27(5) – perlanggaran syarat semua dinggap menyertai perhimpunan haram.

27. Power to regulate assemblies, meetings and processions
(1) Any Officer in Charge of a Police District or any police officer duly authorised in writing by him may direct, in such manner as he may deem fit, the conduct in public places in such Police District of all assemblies, meetings and processions, whether of persons or of vehicles and may prescribe the route by, and the time at, which such assemblies or meetings may be held or such procession may pass.

(2) Any person intending to convene or collect any assembly or meeting or to form a procession in any public place aforesaid, shall before convening, collecting or forming such assembly, meeting or procession make to the Officer-in-Charge of the Police District in which such assembly, meeting or procession is to be held an application for a licence in that behalf, and if such police officer is satisfied that the assembly. meeting or procession is not likely to be prejudicial to the interest of the security of Malaysia or any part thereof or to excite a disturbance of the peace, he shall issue a licence in such form as may be prescribed specifying the name of the licensee and defining the conditions upon which such assembly, meeting or procession is permitted:

Provided that such police officer may at any time on any ground for which the issue of a licence under this subsection may be refused, cancel such licence.

(2A) An application for a licence under subsection (2) shall be made by an organisation or jointly by three individuals.

(2B) Where an application is made jointly by three individuals, the police officer to whom the application is made shall refuse the application if he is satisfied that the assembly, meeting or procession for which a licence is applied is in actual fact intended to be convened, collected or formed by an organisation.

(2C) Where an application is made jointly by three individuals, the police officer issuing the licence shall specify in the licence, the names of those persons as licensees.

(2D) No licence shall be issued under subsection (2) on the application of an organisation which is not registered or otherwise recognised under any law in force in Malaysia.

(3) Any police officer may stop any assembly, meeting or procession in respect of which a licence has not been issued or having been issued was subsequently cancelled under subsection (2) or which contravenes any of the conditions of any licence issued in respect thereof under that subsection; and any such police officer may order the persons comprising such assembly, meeting or procession to disperse

(4) Any person who disobeys any order given under the provisions of subsection (1) or subsection (3) shall be guilty of an offence.

(4A) Where any condition of a licence issued under the provisions of subsection (2) is contravened, the licensees shall be guilty of an offence.

(5) Any assembly, meeting or procession-

(a) which takes place without a licence issued under subsection (2); or
(b) in which three or more persons taking part neglect or refuse to obey any order given under the provisions of subsection (1) or subsection (3),
shall be deemed to be an unlawful assembly, and all persons attending, found at or taking part in such assembly, meeting or procession and, in the case of an assembly, meeting or procession for which no licence has been issued, all persons taking part or concerned in convening. collecting or directing such assembly, meeting or procession, shall be guilty of an offence.

(5A) In any prosecution for an offence under subsection (5) of attending, being found at or taking part in an assembly, meeting or procession which is an unlawful assembly, it shall not be a defence that the person charged did not know that the assembly, meeting or procession was an unlawful assembly or did not know of the facts or circumstances which made the assembly, meeting or procession an unlawful assembly.

(5B) In any prosecution for an offence under subsection (5) of attending or being found at an assembly, meeting or procession which is an unlawful assembly, it shall be a defence that the presence of the person charged came about through innocent circumstances and that he had no intention to be otherwise associated with the assembly, meeting or procession.

(5C) For the purposes of subsection (5), where it appears from all the circumstances relating to an assembly, meeting or procession that it was convened, collected or directed by or with the involvement, participation, aid, encouragement, support or connivance of an organisation, every member of the governing body of the organisation shall be deemed to have taken part or been concerned in convening, collecting or directing the assembly. meeting or procession unless he proves that he did not know nor had any reason to believe or suspect that the assembly, meeting or procession was going to take place or, if he knew or had reason to believe or suspect as aforesaid, he had taken all reasonable steps to prevent the assembly, meeting or procession from taking place or, if it was not reasonably within his power to so prevent, he had publicly objected to or dissociated himself from the convening, collecting or directing of the assembly, meeting or procession.

(6) Any police officer may, without warrant, arrest any person reasonably suspected of committing any offence under this section.

(7) Any person aggrieved by the refusal of the Officer-in-Charge of a Police District to issue a licence under subsection (2) may within forty-eight hours of such refusal appeal in writing to the Commissioner or Chief Police Officer; and the decision of the said Commissioner or Chief Police Officer thereon shall be final.

(8) Any person who is guilty of an offence under this section shall be liable on conviction to a fine of not less than two thousand ringgit and not more than ten thousand ringgit and imprisonment for a term not exceeding one year.

(8A) Sections 173A and 294 of the Criminal Procedure Code shall not apply in respect of an offence under this section.

4. Akta Keselamatan Dalam Negeri.

Seksen 3 - menteri boleh menghalang perhimpunan dan mesyuarat di tempat awam.

Seksen 47 – YDP boleh mengistiharkan kawasan keselamatan dan menghalang kemasukan tanpa permit.

5. Undang-undang pencerobohan.

Disatu tempat persendirian adalah terpulang kepada pemiliknya untuk membenar atau tidak suatu perhimpunan atau perjumpaan. Pencerobohan adalah perbuatan jenayah.

Berkumpul di tempat persendirian tidaklah kebal dari sudut undang-undang ketenteraman. Dalam kes di England Thomas V Sawkins (1935),jika terdapat sangkaan bahawa perjumpaan akan menyebabkan ketenteraman pihak polis boleh masuk ke tempat tersebut. Di Malaysia kuasa adalah pada seksen 27A Akta Polis.

27A. Power to stop certain activities which take place other than in a public place
(1) Where any activity takes place on or in any land or premises which do not constitute a public place and-

(a) the activity is directed to, or is intended to be witnessed or heard or participated in by, persons outside the land or premises, or is capable from all the circumstances of being understood as being so directed or intended; or
(b) the activity attracts the presence of twenty persons or more outside the land or premises; or
(c) the activity is likely to be prejudicial to the interest of the security of Malaysia or any part thereof or to excite a disturbance of the peace,
any police officer may order the persons involved in the activity to stop the activity and may order all persons found on or in or outside the land or premises to disperse.

(2) Any person who disobeys any order given under the provisions of subsection (1) shall be guilty of an offence.

(3) Where three or more persons neglect or refuse to obey any order given under the provisions of subsection (1), the activity concerned shall be deemed to be an unlawful activity, and all persons taking part or concerned in the activity, or in organising or directing the activity, shall be guilty of an offence.

(4) For the purposes of subsection (3), where it appears from all the circumstances relating to an activity that it was organised or directed by or with the involvement, participation, aid, encouragement, support or connivance of an organisation, every member of the governing body of the organisation shall be deemed to have taken part or been concerned in organising or directing the activity unless he proves that he did not know nor had any reason to believe or suspect that the activity was going to take place or, if he knew or had reason to believe or suspect as aforesaid, he had taken all reasonable steps to prevent the activity from taking place or, if it was not reasonably within his power to so prevent, he had publicly objected to or dissociated himself from the organising or directing of the activity.

(5) Any police officer may, without warrant, arrest any person reasonably suspected of committing any offence under this section.

(6) Any person who is guilty of an offence under this section shall be liable on conviction to a fine of not less than two thousand ringgit end not more than ten thousand ringgit end imprisonment for a term not exceeding one year.

(7) Sections 173A and 294 of the Criminal Procedure Code shall not apply in respect of an offence under this section.

Dalam kes Datuk Yong Teck Lee V PP (1992) percubaan dibuat di Mahkamah dengan menyatakan peruntukan seksen 27(5) dan 27(8) akta polis adalah tidak mengikut perlembagaan artikel 10 telah gagal.

Kes Datuk Yong Teck Lee.

Plaintif adalah seorang ahli dewan undangan Sabah yang telah dilantik. Beliau telah mengaku tidak bersalah dalam tahun 1990 atas dua tuduhan menyertai suatu perarakan yang tidak sah di Kota Kinabalu. Beliau telah menfailkan saman pemula ini satu setengah tahun kemudian untuk:(a) suatu deklarasi bahawa s 27(8) Akta Polis 1967 (‘Akta itu’) adalah ultra vires Perlembagaan Persekutuan oleh sebab ia meperkara 8(1) dan 10(1) kerana ia mendiskriminasikan secara tidak adil orang seperti plaintif; dan(b) suatu deklarasi bahawa ss 27(2) dan (5) Akta itu adalah ultra vires Perlembagaan Persekutuan oleh sebab ia melanggar perkara 10(1)(b) kerana seksyen yang dinyatakan bersifat melarang dan bukan bersifat membatas.

Diputuskan:

Diputuskan, menolak permohonan itu:

(1) Di bawah s 27(2), pemohon untuk lesen mesti memuaskan pegawai polis bahawa perhimpunan, mesyuarat atau perarakan itu tidak memudaratkan keselamatan atau ia tidak akan menimbulkan kekacauan keamanan. Apabila pegawai polis berpuas hati, lesen itu akan dikeluarkan. Seksyen itu tidak bersifat melarang. Ia adamemudahkan dan mengawal dan dirancang untuk mesegala keperluan perkara 10(2). Oleh itu, ia tidak ultra vires Perlembagaan Persekutuan.

(2) Di dalam s 27(5)(a), niat adalah penting dan di bawah sub-s (5)(b), seseorang yang berada di dalam perhimpunan yang tidak sah tetapi dalam situasi yang ikhlas mempunyai suatu pembelaan. Oleh itu, seksyen itu tidak ultra vires Perlembagaan Persekutuan.

(3) Undang-undang yang mendiskriminasikan boleh diterima jika undang-undang itu ‘munasabah’ atau ‘dibenarkan’. Perkara 8(1) memberi seseorang individu hak mendapat layanan yang sama dengan individu yang lain dalam keadaan yang sama. Ia tidak melarang diskriminasi dalam layanan punitif di antara satu kelas individu dengan satu kelas yang lain di mana terdapat perbezaan dalam keadaan kesalahan yang telah dilakukan. Seseorang mesti bertanggungjawab atas akibat yang semestinya berpunca dari pekerjaan, kedudukan, taraf atau status. Kesemua ahli dewan undangan akan mendapat layanan yang sama dengan orang yang lain di dalam kelas itu. Adalah jelas bahawa denda minima RM2,000 yang dikenakan oleh s 27(8) mungkin bertujuan mengahli Parlimen dari melanggar undang-undang itu. Tujuan Akta itu adalah untuk tidak menggalakkan perhimpunan atau perarakan yang tidak sah. Oleh itu, terdapat hubungan yang jelas. Arahan untuk hukuman yang berlainan untuk kesalahan yang sama berdasarkan keadaan setiap kes tidak melanggar prinsip kedi sisi undang-undang.

Dalam kes Ketua Menteri Sabah sabjek dituduh kerana menyertai perhimpunan haram dan tidak mengindahkan arahan KPD untuk bersurai. Sabjek didenda RM 2,000 atau gagal 2 tahun penjara. Akibat dari itu beliau telah di pecat dari keahlian dewan. Beliau merayu tindakan tersebut melanggar artikel 8. Mahkamah menyatakan hanya orang yang sama kelas perlu dilayan dengan sama.

Semakan mahkamah (judicial review).

Dalam kes Chai Choon Hon V KPD Kampar (1986) kebenaran diberikan tetapi ceramah tidak boleh menyentuh isu bahasa kebangsaan. Mahkamah memutuskan ini melanggar perlembagaan artikel 10(1)(a)..

Kes Chai Choon Hon.

Facts:

In this case the appellant had applied for a licence to hold a DAP solidarity dinner and lion dance in a public place. The first respondent issued the licence but imposed seven conditions, two of which the appellant sought to impugn on the ground that they were unconstitutional, null and void and of no effect in that they abridged the right of freedom of speech guaranteed under article 10(1)(a) of the Federal Constitution. One of the conditions restricted the number of speakers to seven only and part of the other forbade the speeches to touch on political issues. The learned trial judge held the latter condition pertaining to speeches touching on political issues to be an unreasonable restriction in violation of the right of freedom of speech but held the former restricting the number of speakers to be valid. The appellant appealed.

Holdings:

Held there does not appear to have been any valid reason for the restriction imposed on the number of speakers within the time limit granted in the licence, that is from 5pm to 11.30pm, and the particular condition was unreasonable in the circumstances as the police had the means to deal with any infringement of the time frame specified in the licence under the provisions of s 27 of the Police Act, 1967.

Keputusan berbeza dapat dilihat dalam kes Madhavan Nair V PP (1975).

Kes Madhavan Nair.

Facts:

The applicants had been charged with contravention of a condition of a licence to convene a public meeting, that is, that no reference should be made to the results of the MCE examination and the status of Bahasa Malaysia as the national language of the Federation Counsel for the applicants had argued that the condition imposed was ultra vires article 10 of the Federal Constitution The learned magistrate decided to refer the matter to the High Court.
Holdings:
Held:
(1) if the condition imposed had contravened article 10 of the Federal Constitution, it was clear that no such condition could be imposed;

(2) in this case, however, the condition was not in contravention of article 10 of the Federal Constitution and therefore the police had powers under s 27 of the Police Act, 1967, to impose the condition.

Seksen 27 akta polis hanya memberi kuasa kepada polis untuk mengawal perhimpunan di tempat awam tetapi tidak pada tempat persendirian.

Definisi tempat awam boleh dilihat di bawah seksen 2 ISA dan seksen 3 Akta Tafsiran. Walau bagaimanpun peruntukan di bawah akta tafsiran lebih terpakai.

"public place" includes every public highway, street, road, bridge, square, court, alley, lane, bridle way, footway, parade, wharf, jetty, quay, public garden or open space, and every theatre, place of public entertainment of any kind or other place of general resort to which admission is obtained by payment or to which the public have access;

Dalam kes Patto V CPO Perak (1986) KPD mendapat arahan dari CPO untuk tidak meluluskan permit. Tindakan ini dikatakan menyalahi kuasa.

Kes Patto.

Facts:

In this case the appellant applied to hold a solidarity dinner and lion dance in a public place on 30 August 1984. The applications were made to the OCPD, Kampar, Perak (the third respondent). The appellant received a letter at 4.30pm on 30 August 1984 from the third respondent informing him that his applications had been forwarded to the Perak Contingent Police Headquarters for consideration by the first and second appellants and that after consideration the applications had been refused. The appellant brought an action for declarations that the first respondent who was the licensing authority under s 27(2) of the Police Act, 1967, did not himself consider the applications and that the applications had in fact been considered by the first and second respondents who had no authority to do so. The learned trial judge dismissed the appellant’s claim. The appellant appealed.

Holdings:

Held allowing the appeal:
(1) the third respondent as the licensing authority under the provisions of s 27(2) of the Police Act, 1967 had abdicated his functions by transmitting the applications for consideration and determination by the first and second respondents;
(2) the first respondent is the appellants authority to entertain an appeal against the refusal of the licence but in this case he purported to act at first instance by considering and determining the original applications, thereby depriving the appellant of his statutory right of appeal;
(3) the refusal of the licences applied for by the appellant was therefore made by the wrong authority;
(4) the intimation to the appellant of the refusal of the applications was made in a wholly unreasonable period of time so as to preclude any appeal by him against it.

Penghuni Gua : Semuga paparan ini bermenafaat untuk semua dalam memahami isi penting perlembagaan negara. Tq

GELI-GELI TENGAHARI : ANGAN LIM KIT SIANG !!!!

Dipetik dari blog : Malaysia Instinct com

Penghuni Gua : Pengundi muda !!!! Ingat !!!! Itulah yang bakal anda semua hadapi. Ingat dan fikir ke arah itu.

NOTA-NOTA LAMA PERLEMBAGAAN : HABEAS CORPUS !!!!

Perlembagaan 8

1. Hebeas Corpus.

Penahanan salah seseorang tanpa mengikut undang-undang. Undang-undang berkaitan dengan Habeas Corpus di Malaysia adalah mengikut artikel 5(2) yang berbunyi seperti berikut :

5. Liberty of the person

(2) Where complaint is made to a High Court or any judge thereof that a person is being unlawfully detained the court shall inquire into the complaint and, unless satisfied that the detention is lawful, shall order him to be produced before the court and release him.

Permohonan hebeas corpus selalu dibuat berikutan kegagalan untuk mematuhi artikel 5(3) Perlembagaan.

Aduan hendaklah dibuat kepada Mahkamah Tinggi . Mahkamah yang menerima aduan mestilah (shall) menyiasat aduan tersebut dan mengarahkannya dibawa kehadapannya dan membebaskan orang yang berkenaan kecuali mahkamah berpuas hati tahanannya adalah sah.

Peruntukan yang sama juga terdapat di bawah seksen 365 Kanun Acara Jenayah.

365. Power of High Court to make certain orders
The High Court may whenever it thinks fit direct-
(a) that any person who:
(i) is detained in any prison within the limits of Malaysia on a warrant of extradition whether under the Extradition Act 1992; or
(ii) is alleged to be illegally or improperly detained in public or private custody within the limits of Malaysia,
be set at liberty;
(b) that any defendant in custody under a writ of attachment be brought before the Court to be dealt with according to law.

Peruntukan lain undang-undang dapat di lihat di bawah seksen 25(2) Akta Mahkamah Kehakiman yang baca bersama dengan peruntukan jadual akta tersebut.

25. Powers of the High Court

(2) Without prejudice to the generality of subsection (1) the High Court shall have the additional powers set out in the Schedule:

SCHEDULE
(Section 25 (2))
ADDITIONAL POWERS OF HIGH COURT

1. Prerogative writs.

Power to issue to any person or authority directions, orders or writs, including writs of the nature of habeas corpus, mandamus, prohibition, quo warranto and certiorari, or any others, for the enforcement of the rights conferred by Part II of the Constitution, or any of them, or for any purpose.

Beban bukti untuk membuktikan tahanan adalah tidak mengikut undang-undang adalah terletak pada orang yang ditahan . Keputusan dibuat dalam kes Re Tan Sri Raja Khalid Raja Harun [1987] 2 CLJ 470. Orang dibebaskan juga boleh membuat tuntutan sivil semasa tahanan salah di lakukan.

Siapa yang boleh membuat Hebeas Corpus adalah longgar (lenient). Ianya boleh dari orang ditahan, peguam atau sesiapa yang bertindak bagi pihaknya. Kuasa sesiapa untuk muncul di Mahkamah dipanggil Local standi .Keputusan ini dapat dilihat dalam kes Theresa Lim Chin V IGP [1998] 1 MLJ 293.

Hebeas Corpus juga boleh digunakan untuk mendapatkan jamin dan pembicaraan yang cepat. Di Malaysia ianya juga diguna pakai bagi orang yang ditahan dengan jumlah jaminan yang begitu tinggi. Di Singgapura orang yang dibebaskan dengan jamin tidak mempunyai hak membuat permohonan habeas corpus.

Di dalam kes Ketua Polis Negara V Abdul Ghani Haroon [2001] 4 MLJ 11 anggota polis tidak perlu membawa orang yang ditahan ke Mahkamah untuk pembicaraan Hebeas Corpus . Ini disebabkan peruntukan perlembagaan artikel 5(2) menyatakan jika sekiranya Mahkamah Berpuas hati tahanan adalah tidak sah.

2. Isu dalam Hebeas Corpus.

Isu dalam membenarkan Hebeas Corpus adalah samada kehidupan dan kebebasan diri telah di sekat mengikut undang-undang. Istilah kehidupan bukan bermakna hanya bernyawa tetapi juga kemuliaan hidup dalam kehidupan (dignity of life). Seseorang yang mengalami penindasan semasa ditahan atau layanan yang tidak berperikemanusiaan boleh mendakwa kehidupan mereka telah di sekat mengikut perlembagaan.

3. Ciri-ciri atau alasan yang digunakan untuk membuat Hebeas Corpus.

i. Ilegality of Substance (kandungan salah) atau boleh dinyatakan juga tahanan yang melampau kuasa (ultra vires) / tanpa kuasa yang sah.

Contohnya dapat dilihat pada kes The Cheng Poh V PP [1979] 1 MLJ 50. di mana sabjek tahan di bawah undang-undang pencegahan di Serawak dan selepas itu dibawa dan ditahan di Semenanjung Malaysia di mana undang-undang tersebut tidak mempunyai kuasa.

ii. Ilegality of puspose (Tujuan salah) atau dengan niat jahat (mala fide) atau menyalah kuasa (abuse of power)/tidak munsabah.

Contoh dapat dilihat dalam kes Lui Ah Yong [1977] 2 MLJ 226 di mana sabjek telah ditahan salaam 8 tahun menunggu ianya dihantar ke negara asal.

Pada kebiasanya tidak pernah mempersoalkan tujuan tahanan samada berniat baik atau tidak. Ianya adalah kuasa menteri untuk memutuskannya. Dalam kebanyakan permohonan berbentuk ini adalah gagal.

iii. Ilegality of procedure (tidak mengikut peraturan )/ ultra vires of procedure.

Contohnya dalam kes Puvaneswaran [1991] 3 MLJ 28 sabjek hanya dibekalkan satu salinan alasan tahanan di mana mengikut undang-undang adalah dua salinan.

Penghuni Gua : Semuga paparan ini memberi menafaat kepada semua pembaca dalam memahami perlembagaan Malaysia . Tq